一、选题和目标人群的确定
4月8日，微软宣布推出首款整合搜索的中文云输入法“必应Bing输入法”，其前身是“英库拼音输入法”。微软宣称，该输入法界面干净，无广告、无插件，即使是在性能相对不高的电脑上，也可以流畅的输入，是微软第一款带有云词库的输入法。
在搜狗、百度、google、QQ等输入法抢占了市场先机的情况下，我们组的成员一致对bing输入法的产品现状和未来的发展态势充满了研究兴趣。经投票表决，我们将必应输入法确定为我们组的研究对象。
关于目标人群的选择，我们将集中在大学生这一群体上。以身边计算机系的同学和来自全国各校各专业的团队成员好友为主。
二、用户调研
切实的调研是研究软件需求的基础，在这里我们选取了两种调研方式，分别为 用户调查问卷、深入面谈。
2.1用户调查问卷
我们针对我们的研究主题，设计了如下问题：
2、你使用过必应输入法吗？（如果没有直接跳转到6）
3、你觉得必应的输入法实用吗？
4、你觉得必应输入法有什么缺点吗？
5、你觉得必应输入法什么功能不是必须的？
6、你为什么选择你现在最常用的这种输入法？
7、你觉得你现在最常用的输入法没有满足你的什么需求/有什么缺点？
我们通过现实询问或网络传送的形式回收了142份调查问卷，完整过程较长，做一些简单的摘录整理如下。
受访用户均是学生，来自北京航空航天大学（大部分）、清华大学、浙江大学、复旦大学、华东师范大学、南京大学、武汉大学、兰州大学、浙江师范大学等。
搜狗：111；百度：12；谷歌：8；必应：5；QQ：4；微软拼音简捷。
| 编号 | 问题1 | 问题6 | 问题7 |
| 1 | 搜狗 | 搜狗界面比较Q（在一系列聊天之后，发现该用户对微软输入法的印象停留在不能切换皮肤上） | 和win8不是很兼容 |
| 2 | 可以和QQ号绑定，很方便 | 无 | |
| 3 | 搜狗 | 用习惯了，没有特别大的毛病便懒得换 | 有时候会卡 |
| 4 | 搜狗 | 皮肤好看，很流行 | 无 |
| 5 | 搜狗 | 联想功能很强大，有时拼错也能提供正确选项 | 无 |
| 6 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 7 | 搜狗 | 习惯 | 广告多 |
| 8 | 搜狗 | 看同学都用这个，也下载了这个，能满足日常需求就不换了 | 无 |
| 9 | 搜狗 | 因为常用 | 无 |
| 10 | 搜狗 | 因为常用 | 无 |
| 11 | 搜狗 | 用久了比较习惯 | 无 |
| 12 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 13 | 搜狗 | 云输入很好用 | 专业词汇缺乏 |
| 14 | 搜狗 | 听人推荐，确实好用 | 无 |
| 15 | 搜狗 | 习惯 | 不知道什么时候被安装上了搜狗浏览器 |
| 16 | 百度 | 装机时带了，一开始用就习惯了，基本满足了需求就懒得换了 | 无 |
| 17 | 搜狗 | 习惯 | 表情太少了 |
| 18 | 搜狗 | 习惯 | 词汇更新速度不够快 |
| 19 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 20 | 百度 | 无功无过，挺好 | 无 |
| 21 | 搜狗 | 习惯 | 会联想一些不需要的很奇怪的词 |
| 22 | 搜狗 | 装机自带，用习惯了 | 有点卡 |
| 23 | 搜狗 | 越用越聪明 | 初次响应慢 |
| 24 | 搜狗 | 界面好，中文输入智能 | 英文输入较差 |
| 25 |
微软拼音简捷 |
装机自带 | 无 |
| 26 | 谷歌 | 比较正式 | 无 |
| 27 | 装机自带 | 无 | |
| 28 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 29 | 搜狗 | 可以和手机搜狗同步词库 | 在对模糊音和生僻字以及方言的收录还不是很完全 |
| 30 | 搜狗 | 词库大 | 无 |
| 31 | 百度 | 习惯 | 无 |
| 32 | 搜狗 | 习惯 | 匹配有时不准确，自定义词库使用起来很麻烦 |
| 33 | 搜狗 | 简洁 | 无 |
| 34 | 搜狗 | 装机自带 | 无 |
| 35 | 百度 | 装机自带 | 无 |
| 36 | 搜狗 | 习惯 | 版本更新缓慢 |
| 37 | 搜狗 | 方便 | 不够简洁 |
| 38 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 39 | 百度 | google输入法总是出错，无奈之下选择百度 | 颜文字不是很方便 |
| 40 | 谷歌 | 好用 | 无 |
| 41 | 搜狗 | 词库全 | 无 |
| 42 | 搜狗 | 习惯 | 有时候不够智能 |
| 43 | 必应 | 很喜欢必应的简洁 |
词库更新慢，中国好声音这么流行，但第一次打里面歌手的拼音名字都不能出现选项 |
| 44 | 搜狗 | 名字是生僻字，但搜狗能打得出来 | 无 |
| 45 | 谷歌 | 习惯 | 无 |
| 46 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 47 | 百度 | 习惯 | 无 |
| 48 | 必应 | 一试用就喜欢上了，英文小助手好用 | 无 |
| 49 | 百度 | 朋友推荐 | 有广告 |
| 50 | 搜狗 | 界面好看 繁简切换 功能齐全 | 比较卡 |
| 51 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 52 | 搜狗 | 使用多年，有感情了 | 无 |
| 53 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 54 | 搜狗 | 室友推荐（51-54是一个寝室的） | 无 |
| 55 | 搜狗 | 装机自带 | 误 |
| 56 | 搜狗 | 可选皮肤多，很喜欢 | 无 |
| 57 | 搜狗 | 打字比较准确 | 不够人性化 |
| 58 | 搜狗 | 颜文字使用起来很方便 | 无 |
| 59 | 搜狗 | 跟着同学用 | 无 |
| 60 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 61 | 搜狗 | 习惯 | 不重视和用户的交流，有疑问在微博上@没有反应 |
| 62 | 必应 | 必应忠实粉丝 | 功能隐藏太深，用户找起来麻烦 |
| 63 | 搜狗 | 装机自带 | 无 |
| 64 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 65 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 66 | 百度 | 百度输入法做校园活动时下载的，已经习惯使用 | 无 |
| 67 | 搜狗 | 中文词库大 | 无 |
| 68 | 搜狗 | 可以截屏很方便 | 无 |
| 69 | 搜狗 | 习惯 | 有时会跳出弹页很烦 |
| 70 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 71 | 谷歌 | 习惯 | 无 |
| 72 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 73 | 搜狗 | 功能满足使用需要 | 无 |
| 74 | 搜狗 | 智能 | 无 |
| 75 | 百度 | 习惯 | 无 |
| 76 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 77 | 搜狗 | 装机自带 | 无 |
| 78 | 搜狗 | 装机自带 | 无 |
| 79 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 80 | 智能纠错很好用 | 占用内存 | |
| 81 | 搜狗 | 喜欢经常换输入法皮肤，搜狗满足了这一刚性需求…… | 弹广告简直流氓。。 |
| 82 | 搜狗 | 解放人类打字速度 | 无 |
| 83 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 84 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 85 | 搜狗 | 有模糊双拼 | 无 |
| 86 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 87 | 百度 | 在手机上用它用习惯了 | 无 |
| 88 | 谷歌 | 将使用习惯和个人字典同步在 Google 帐号，特别方便 | 无 |
| 89 | 谷歌 | 简洁无广告 | 没有mac版的 |
| 90 | 搜狗 | 出词准确 | 无 |
| 91 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 92 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 93 | 搜狗 | 皮肤功能强大，用起来舒服 | 无 |
| 94 | 搜狗 | 很早就下载了，习惯了 | 无 |
| 95 | 搜狗 | 确实好用 | 个人隐私方面不是很放心 |
| 96 | 搜狗 | 习惯 | 强制升级很烦 |
| 97 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 98 | 搜狗 | 云输入方便 | 无 |
| 99 | 搜狗 | 尊重用户个性化需求 | 占内存 |
| 100 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 101 | 搜狗 | 中文词库方便 | 无 |
| 102 | 搜狗 | 教老人打字的时候，发现搜狗太智能了 | 广告多 |
| 103 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 104 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 105 | 谷歌 | 关联个人账户，同步词库很方便 | 刚开始用的时候需要调教，不太智能 |
| 106 | 搜狗 | 跟风使用 | 无 |
| 107 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 108 | 搜狗 | 装机自带 | 无 |
| 109 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 110 | 必应 | 简洁高效，用了一次之后就喜欢上了 | 词库有点弱；有些功能使用起来麻烦，设计时应考虑尽量不要让用户动鼠标或者复杂的快捷键 |
| 111 | 百度 | 中文比谷歌强 | 无 |
| 112 | 搜狗 | 识别词语能力强 | 广告！ |
| 113 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 114 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 115 | 搜狗 | 欣赏它的云联想功能 | 无 |
| 116 | 搜狗 | 简洁，速度，在智能ABC后就用这个了 | 无 |
| 117 | 搜狗 | 打中文的神器，很好用 | 慢 |
| 118 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 119 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 120 | 可以绑定QQ | 词库不够强 | |
| 121 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 122 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 123 | 百度 | 还可以吧，懒得换 | 流行词识别率低 |
| 124 | 搜狗 | 识别准确度高 | 无 |
| 125 | 搜狗 | 皮肤和符号好用 | 广告烦人 |
| 126 | 搜狗 | 跟风使用 | 无 |
| 127 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 128 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 129 | 搜狗 | 设计特别人性化 | 无 |
| 130 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 131 | 搜狗 | 喜欢换皮肤 | 强制更新这点不好 |
| 132 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 133 | 必应 | 微软输入法划时代产品。。好用。。 | 无 |
| 134 | 搜狗 | 很智能 | 无 |
| 135 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 136 | 搜狗 | 可以截屏很方便，在细节上很温馨 | 广告 |
| 137 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 138 | 谷歌 | 界面好看 | 无 |
| 139 | 搜狗 | 习惯 | 无 |
| 140 | 搜狗 | 功能齐全，使用多年有感情了 | 无 |
| 141 | 搜狗 | 习惯 | 广告 |
| 142 | 搜狗 | 习惯 | 广告 |
使用过必应输入法的用户较少，只占6/142。其中有5人选择必应为最常使用的输入法。
3、你觉得必应的输入法实用吗？
六人均表示实用。
4、你觉得必应输入法有什么缺点吗？
流行词更新不快；
联想能力不足；
皮肤种类少；
表情符号使用比较麻烦；
一些功能藏得太深，不容易发现。
5、你觉得必应输入法什么功能不是必须的？
一人表示多媒体输入，其他人表示无。
2.2深入面谈
我们约一些在调查问卷里表明使用过必应输入法的同学进行1对1的面谈。
通过调研收集到的答案，我们发现大部分同学都是使用搜狗和百度输入法，原因有以下几个方面：
1、两者的宣传力度大，一般会与其他软件捆绑在一起，知名度较高；
2、两者的用户体验不错，能够满足用户的一般需求；
3、两者上市较早，大部分用户基本习惯这两种输入法，在没有出现大问题的情况下，用户一般不会主动去尝试其他输入法。
尽管如此，这两种输入法还是会无法避免会出现一些问题，如：
1、两者都可以算是流氓软件，喜欢一般都会捆绑自家的其他产品，比如有时搜狗输入法会偷偷安装搜狗浏览器；
2、占用内存资源较大，有时候切换输入法时会卡机。
与搜狗和百度输入法相比，我们发现必应输入法的知名度特别低，基本上就没人听说过这种输入法，更加谈不上使用过，所以对必应输入法的情况知之甚少。但是凡是知道必应输入法且试用过的人，多对必应输入法满意度很高，愿意长期使用。
三、软件评分
| 类别 | 描述 | 评分 | |
| 功能 | 创新中文引擎 | 大幅提升了输入的准确率，并且支持中英文一次性输入 | 9 |
| 英文输入助手 | 支持通配符搜索、发音搜索以及汉语拼音的联想搜索，同时具有纠错功能 | 9 | |
| 多媒体输入 | 拓展功能，支持图片、地图等多媒体输入 | 6 | |
| 辅助功能 | 拓展应用有限，包括应用字符和应用编辑器；内置皮肤只有8套，可供下载的皮肤也很少，主题单一，受众面有限 | 4 | |
| 差异化功能 | U模式，有效解决生僻字的输入，创新但是感觉用的不是很多 | 4 | |
| 软件的效能 | 占用内存相对来说较小，与windows系统完美匹配，运行流畅 | 10 | |
| 体验 | 软件的适应性 |
进入中文输入法的市场较晚，应此面对百度、搜狗输入法等软件的市场垄断，必应输入法还是做出了较大的创新，在中英文输入上都给用 户带来了一点便利，但是凭这个还是无法进军输入法主流市场，必应的云端数据库相对于搜狗、百度等输入法来说还是有一定的差距，其 创新的多媒体输入法比较受欢迎，但是考虑在断网情况下的话，这个功能就显得鸡肋了 |
6 |
| 软件的成长性 |
必应作为一个输入法，具备记忆功能是必须的，能够将用户输入频率较高的词汇自动录入，这一方面做得不错；同时，为了规避打字较快时 出现错误，必应也具备较好的纠错能力 |
10 | |
| 用户有控制权 | 必应输入法没有像搜狗等软件那样有强制弹出广告，这是值得推荐的 | 7 | |
| 其它 |
用户对输入法的需求答大体是，方便快捷，能够迅速的呈现出用户想要的内容，同时不应该占用电脑过多的资源，也就是说在用户需要 的时候起到作用，在不需要的时候能悄无声息。总的来说，必应输入法基本达到了以上的要求，可以提高的地方在于进一步升级自己的云端 词库，这样有利于加快输入法对网络热词的收录，也就方便了客户的查询，同时优化联想模块，根据用户输入迅速匹配出最优解，比如说， 用户输入一句话每个字的首字母，输入法应该能够呈现出最贴切的内容。 |
7 | |
| 总分 | 70 | ||
四、对比
此外，我们小组还在某些主要功能方面将必应输入法与搜狗、百度输入法做了对比，对比结果如下：
- 必应VS百度
1、输入法皮肤：
必应：
官网上仅有八款皮肤，主题单一，不能满足大众需求
百度：
皮肤种类繁多，且有分类，更新较快。足以满足大多数人需求
3、热门词汇更新（以最近热搜词汇“美女怒抽猥琐男”为例）
必应：
百度：
可见必应输入法的热词更新不如百度
4、多媒体输入、图片搜索等
必应：有生于无，原因如下：
1）图片搜索时间较长，容易让用户失去耐心
2）若专门搜索图片，通过百度搜索更方便快捷
3）搜索显示图片盖住页面其他文字造成不便
百度：没有此项功能
5、中英文混合输入
不够完善，举例如下：
必应：
百度：
可以看出，不仅显示结果离奇，同等情况下与百度亦有差距。更重要的，中英文混合输入有很大的偶然性在里面，这样反而会耽误用户的时间，造成不便。
- 必应VS搜狗
1、准确度问题：
两者准确度不存在差异
2、流畅度问题：
搜狗在切换输入法的时候会卡，而必应输入法和windows系统完美匹配，很流畅。
3、捆绑问题：
搜狗捆绑现象严重，常年捆绑搜狗浏览器，并通过升级输入法或更新词库方式，诱导用户捆绑浏览器。而必应输入法纯净无捆绑。
4、输入法功能问题：
（1）扩充词：
例如：北京航空航天大学
搜狗：
必应：
对比十分明显，搜狗完胜，必应有待加强。
（2）其他辅助功能：
搜狗拥有：表情字，火星文，彩虹字，手写输入等辅助功能
必应拥有：
这些辅助功能
比较来看，必应功能更强大，而且对于传统输入法来说对用户吸引力更大，但是，这些功能是否真的实用却是问题。像电影截屏，图片，地图等不仅显示缓慢，而且与直接网页搜索相比实在不堪入目。总结来看，必应输入法的大部分辅助功能除了趣味性毫无实用意义。与之相比搜狗输入法的辅助功能更加实在而且难以通过其他途径获取。
5.外观问题：
对于外观党来说搜狗完胜。搜狗输入法的皮肤制作并不复杂，网上也有各种教程，用户可根据自己的喜好制作皮肤，另外也有许多精美的皮肤发布到网上，可以满足各种用户的视觉需求；而必应输入法只有8款皮肤，一对比差距就表现出来。
6.多媒体输入问题
bing的多媒体输入功能虽然看起来很抢眼，但是在实际使用过程中并没有使用到这个功能，而且初始的设置向导界面反而会让用户觉得冗余：
结果绝大多数用户只保留了“词典”一项。
7.简易性
搜狗在设置向导后，有简易地小教程，方便用户再次进入向导设置和其他功能，而bing就没有注意到这一点，这对于不熟悉软件使用的非专业人士来说不是很方便。
8.适用性及扩展性
从两者词库的比较就可以看出，搜狗拼音分得更为细致，尤其是游戏方面非常多，这也让输入法使用者的主体---青年人群提供了极大的便利，比如在受调查的200名同学在，有超过70%的同学使用搜狗输入法为主，并且大多数同学表示搜狗输入法词库丰富，用起来方便快捷。剩下的使用bing输入法的同学多因“win8自带”而使用。bing在windows的支持下仍然只有很低的占有率，和其在拼写时常常要逐字查找费时费力有很大关系。
五、其他意见
根据以上的分析和比较，我们认为必应输入法可以从以下几个方面进行改进：
1、为了提高知名度，可以考虑将必应输入法作为windows系统的默认输入法。
2、增加皮肤，以满足各种用户的视觉需求。
3、词库必须从第三方下载，建议扩大自带词库。
4、必应输入法目前还是只限于Windows桌面系统的软件，建议开发不同终端的输入法，并利用账号系统来保证了不同终端的输入法词库同步。
5、把握住输入法的发展趋势，坚决简洁的原则不动摇，也加强对手写输入、语音输入、甚至结合kinect输入等技术的研究。这些输入里面，必有未来会在舞台上大放光芒的，应在机遇来临之前作准备。
6、很多人将必应的整体风格评价为文艺清新范，可以考虑和一些文艺气息比较浓的网站，如豆瓣等联合推广。
7、在颜文字方面的使用能更加简单一点，比如说希望输入ai，自动会有类似╮(╯▽╰)╭的选项出现供选择。