测试缘由
一个开发同事做了一个框架，里面主键是uuid，我跟他建议说mysql不要用uuid用自增主键，自增主键效率高，他说不一定高，我说innodb的索引特性导致了自增id做主键是效率最好的，为了拿实际的案例来说服他，所以准备做一个详细的测试。
作为互联网公司，一定有用户表，而且用户表UC_USER基本会有百万记录，所以在这个表基础上准测试数据来进行测试。
测试过程是目前我想到的多方位的常用的几种类型的sql进行测试，当然可能不太完善，欢迎大家留言提出更加完善的测试方案或者测试sql语句。
1、准备表以及数据
UC_USER，自增ID为主键，表结构类似如下：
|
CREATE TABLE `UC_USER` ( |
UC_USER_PK_VARCHAR表，字符串ID为主键，采用uuid
|
CREATE TABLE `UC_USER_PK_VARCHAR_1` ( |
2、500W数据测试
2.1 录入500W数据，自增ID节省一半磁盘空间
确定两个表数据量
|
# 自增id为主键的表 mysql> select count(1) from UC_USER; +----------+ | count(1) | +----------+ | 5720112 | +----------+ 1 row in set (0.00 sec) mysql> # uuid为主键的表 mysql> select count(1) from UC_USER_PK_VARCHAR_1; +----------+ | count(1) | +----------+ | 5720112 | +----------+ 1 row in set (1.91 sec) |
占据的空间容量来看，自增ID比UUID小一半左右。
|
主键类型 |
数据文件大小 |
占据容量 |
|
自增ID |
-rw-rw---- 1 mysql mysql 2.5G Aug 11 18:29 UC_USER.ibd |
2.5 G |
|
UUID |
-rw-rw---- 1 mysql mysql 5.4G Aug 15 15:11 UC_USER_PK_VARCHAR_1.ibd |
5.4 G |
2.2 单个数据走索引查询，自增id和uuid相差不大
|
主键类型 |
SQL语句 |
执行时间 (秒) |
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER` t WHERE t.`MOBILE` ='14782121512'; |
0.118 |
|
|
||
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`MOBILE` ='14782121512'; |
0.117 |
|
|
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER` t WHERE t.`MOBILE` IN( '14782121512','13761460105'); |
0.049 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`MOBILE` IN('14782121512','13761460105'); |
0.040 |
|
|
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER` t WHERE t.`CREATE_DATE`='2013-11-24 10:26:36' ; |
0.139 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`CREATE_DATE`='2013-11-24 10:26:43' ; |
0.126 |
2.3 范围like查询，自增ID性能优于UUID
|
主键类型 |
SQL语句 |
执行时间 (秒) |
|
（1）模糊范围查询1000条数据，自增ID性能要好于UUID |
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER` t WHERE t.`MOBILE` LIKE '147%' LIMIT 1000; |
1.784 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`MOBILE` LIKE '147%' LIMIT 1000; |
3.196 |
|
（2）日期范围查询20条数据，自增ID稍微弱于UUID |
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER` t WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-08-01 10:26:36' ORDER BY t.`UPDATE_DATE` DESC LIMIT 20; |
0.601 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-08-01 10:26:36' ORDER BY t.`UPDATE_DATE` DESC LIMIT 20; |
0.543 |
|
（3）范围查询200条数据，自增ID性能要好于UUID |
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER` t WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-07-01 10:26:36' ORDER BY t.`UPDATE_DATE` DESC LIMIT 200; |
2.314 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-07-01 10:26:36' ORDER BY t.`UPDATE_DATE` DESC LIMIT 200; |
3.229 |
|
范围查询总数量，自增ID要好于UUID |
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(1) FROM test.`UC_USER` t WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-07-01 10:26:36' ; |
0.514 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(1) FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-07-01 10:26:36' ; |
1.092 |
PS：在有缓存的情况下，两者执行效率没有相差很小。
2.4 写入测试，自增ID是UUID的4倍
|
主键类型 |
SQL语句 |
执行时间 (秒) |
|
|
|
|
|
自增ID |
UPDATE test.`UC_USER` t SET t.`MOBILE_TGC`='T2' WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-05-03 10:26:36' AND t.`CREATE_DATE` <'2016-05-04 00:00:00' ; |
1.419 |
|
UUID |
UPDATE test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t SET t.`MOBILE_TGC`='T2' WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-05-03 10:26:36' AND t.`CREATE_DATE` <'2016-05-04 00:00:00' ; |
5.639 |
|
自增ID |
INSERT INTO test.`UC_USER`( ID, `USER_NAME`, `USER_PWD`, `BIRTHDAY`, `NAME`, `USER_ICON`, `SEX`, `NICKNAME`, `STAT`, `USER_MALL`, `LAST_LOGIN_DATE`, `LAST_LOGIN_IP`, `SRC_OPEN_USER_ID`, `EMAIL`, `MOBILE`, `IS_DEL`, `IS_EMAIL_CONFIRMED`, `IS_PHONE_CONFIRMED`, `CREATER`, `CREATE_DATE`, `UPDATE_DATE`, `PWD_INTENSITY`, `MOBILE_TGC`, `MAC`, `SOURCE`, `ACTIVATE`, `ACTIVATE_TYPE` ) SELECT NULL, CONCAT('110',`USER_NAME`,8), `USER_PWD`, `BIRTHDAY`, `NAME`, `USER_ICON`, `SEX`, `NICKNAME`, `STAT`, `USER_MALL`, `LAST_LOGIN_DATE`, `LAST_LOGIN_IP`, `SRC_OPEN_USER_ID`, `EMAIL`, CONCAT('110',TRIM(`MOBILE`)), `IS_DEL`, `IS_EMAIL_CONFIRMED`, `IS_PHONE_CONFIRMED`, `CREATER`, `CREATE_DATE`, `UPDATE_DATE`, `PWD_INTENSITY`, `MOBILE_TGC`, `MAC`, `SOURCE`, `ACTIVATE`, `ACTIVATE_TYPE` FROM `test`.`UC_USER_1` LIMIT 100; |
0.105 |
|
UUID |
INSERT INTO test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1`( ID, `USER_NAME`, `USER_PWD`, `BIRTHDAY`, `NAME`, `USER_ICON`, `SEX`, `NICKNAME`, `STAT`, `USER_MALL`, `LAST_LOGIN_DATE`, `LAST_LOGIN_IP`, `SRC_OPEN_USER_ID`, `EMAIL`, `MOBILE`, `IS_DEL`, `IS_EMAIL_CONFIRMED`, `IS_PHONE_CONFIRMED`, `CREATER`, `CREATE_DATE`, `UPDATE_DATE`, `PWD_INTENSITY`, `MOBILE_TGC`, `MAC`, `SOURCE`, `ACTIVATE`, `ACTIVATE_TYPE` ) SELECT UUID(), CONCAT('110',`USER_NAME`,8), `USER_PWD`, `BIRTHDAY`, `NAME`, `USER_ICON`, `SEX`, `NICKNAME`, `STAT`, `USER_MALL`, `LAST_LOGIN_DATE`, `LAST_LOGIN_IP`, `SRC_OPEN_USER_ID`, `EMAIL`, CONCAT('110',TRIM(`MOBILE`)), `IS_DEL`, `IS_EMAIL_CONFIRMED`, `IS_PHONE_CONFIRMED`, `CREATER`, `CREATE_DATE`, `UPDATE_DATE`, `PWD_INTENSITY`, `MOBILE_TGC`, `MAC`, `SOURCE`, `ACTIVATE`, `ACTIVATE_TYPE` FROM `test`.`UC_USER_1` LIMIT 100; |
0.424 |
2.5、备份和恢复，自增ID性能优于UUID
|
主键类型 |
SQL语句 |
执行时间 (秒) |
|
Mysqldump备份 |
||
|
自增ID |
time mysqldump -utim -ptimgood -h192.168.121.63 test UC_USER_500> UC_USER_500.sql |
28.59秒 |
|
UUID |
time mysqldump -utim -ptimgood -h192.168.121.63 test UC_USER_PK_VARCHAR_500> UC_USER_PK_VARCHAR_500.sql |
31.08秒 |
|
MySQL恢复 |
||
|
自增ID |
time mysql -utim -ptimgood -h192.168.121.63 test < UC_USER_500.sql |
7m36.601s |
|
UUID |
time mysql -utim -ptimgood -h192.168.121.63 test < UC_USER_PK_VARCHAR_500.sql |
9m42.472s |
|
|
|
|
3、500W总结
在500W记录表的测试下：
（1） 普通单条或者20条左右的记录检索，uuid为主键的相差不大几乎效率相同；
（2） 但是范围查询特别是上百成千条的记录查询，自增id的效率要大于uuid；
（3） 在范围查询做统计汇总的时候，自增id的效率要大于uuid；
（4） 在存储上面，自增id所占的存储空间是uuid的1/2；
（5） 在备份恢复上，自增ID主键稍微优于UUID。
4、1000W数据测试
4.1 录入1000W数据记录，看存储空间
|
# 自增id为主键的表 mysql> use test; Database changed mysql> select count(1) from UC_USER_1; +----------+ | count(1) | +----------+ | 10698102 | +----------+ 1 row in set (27.42 sec) # uuid为主键的表 mysql> select count(1) from UC_USER_PK_VARCHAR_1; +----------+ | count(1) | +----------+ | 10698102 | +----------+ 1 row in set (0.00 sec) mysql> |
占据的空间容量来看，自增ID比UUID小一半左右：
|
主键类型 |
数据文件大小 |
占据容量 |
|
自增ID |
-rw-rw---- 1 mysql mysql 4.2G Aug 20 23:08 UC_USER_1.ibd |
4.2 G |
|
UUID |
-rw-rw---- 1 mysql mysql 8.8G Aug 20 18:20 UC_USER_PK_VARCHAR_1.ibd |
8.8 G |
4.2 单个数据走索引查询，自增id和 uuid效率比是：(2~3):1
|
主键类型 |
SQL语句 |
执行时间 (秒) |
|
单条记录查询 |
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_1` t WHERE t.`MOBILE` ='14782121512'; |
0.069 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`MOBILE` ='14782121512'; |
0.274 |
|
小范围查询 |
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_1` t WHERE t.`MOBILE` IN( '14782121512','13761460105'); |
0.050 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`MOBILE` IN('14782121512','13761460105'); |
0.151 |
|
根据日期查询 |
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_1` t WHERE t.`CREATE_DATE`='2013-11-24 10:26:36' ; |
0.269 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`CREATE_DATE`='2013-11-24 10:26:43' ; |
0.810 |
4.3 范围like查询，自增ID性能优于UUID，比值(1.5~2)：1
|
主键类型 |
SQL语句 |
执行时间 (秒) |
|
（1）模糊范围查询1000条数据，自增ID性能要好于UUID |
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER` t WHERE t.`MOBILE` LIKE '147%' LIMIT 1000; |
2.398 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`MOBILE` LIKE '147%' LIMIT 1000; |
5.872 |
|
（2）日期范围查询20条数据，自增ID稍微弱于UUID |
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_1` t WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-08-01 10:26:36' ORDER BY t.`UPDATE_DATE` DESC LIMIT 20; |
0.765 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-08-01 10:26:36' ORDER BY t.`UPDATE_DATE` DESC LIMIT 20; |
1.090 |
|
（3）范围查询200条数据，自增ID性能要好于UUID |
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_1` t WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-07-01 10:26:36' ORDER BY t.`UPDATE_DATE` DESC LIMIT 200; |
1.569 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE t.* FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-07-01 10:26:36' ORDER BY t.`UPDATE_DATE` DESC LIMIT 200; |
2.597 |
|
范围查询总数量，自增ID要好于UUID |
||
|
自增ID |
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(1) FROM test.`UC_USER_1` t WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-07-01 10:26:36' ; |
1.129 |
|
UUID |
SELECT SQL_NO_CACHE COUNT(1) FROM test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-07-01 10:26:36' ; |
2.302 |
4.4 写入测试，自增ID比UUID效率高，比值(3~10)：1
|
主键类型 |
SQL语句 |
执行时间 (秒) |
|
修改一天的记录 |
||
|
自增ID |
UPDATE test.`UC_USER_1` t SET t.`MOBILE_TGC`='T2' WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-05-03 10:26:36' AND t.`CREATE_DATE` <'2016-05-04 00:00:00' ; |
2.685 |
|
UUID |
UPDATE test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1` t SET t.`MOBILE_TGC`='T2' WHERE t.`CREATE_DATE` > '2016-05-03 10:26:36' AND t.`CREATE_DATE` <'2016-05-04 00:00:00' ; |
26.521 |
|
录入数据 |
||
|
自增ID |
INSERT INTO test.`UC_USER_1`( ID, `USER_NAME`, `USER_PWD`, `BIRTHDAY`, `NAME`, `USER_ICON`, `SEX`, `NICKNAME`, `STAT`, `USER_MALL`, `LAST_LOGIN_DATE`, `LAST_LOGIN_IP`, `SRC_OPEN_USER_ID`, `EMAIL`, `MOBILE`, `IS_DEL`, `IS_EMAIL_CONFIRMED`, `IS_PHONE_CONFIRMED`, `CREATER`, `CREATE_DATE`, `UPDATE_DATE`, `PWD_INTENSITY`, `MOBILE_TGC`, `MAC`, `SOURCE`, `ACTIVATE`, `ACTIVATE_TYPE` ) SELECT NULL, CONCAT('110',`USER_NAME`,8), `USER_PWD`, `BIRTHDAY`, `NAME`, `USER_ICON`, `SEX`, `NICKNAME`, `STAT`, `USER_MALL`, `LAST_LOGIN_DATE`, `LAST_LOGIN_IP`, `SRC_OPEN_USER_ID`, `EMAIL`, CONCAT('110',TRIM(`MOBILE`)), `IS_DEL`, `IS_EMAIL_CONFIRMED`, `IS_PHONE_CONFIRMED`, `CREATER`, `CREATE_DATE`, `UPDATE_DATE`, `PWD_INTENSITY`, `MOBILE_TGC`, `MAC`, `SOURCE`, `ACTIVATE`, `ACTIVATE_TYPE` FROM `test`.`UC_USER_1` LIMIT 100; |
0.534 |
|
UUID |
INSERT INTO test.`UC_USER_PK_VARCHAR_1`( ID, `USER_NAME`, `USER_PWD`, `BIRTHDAY`, `NAME`, `USER_ICON`, `SEX`, `NICKNAME`, `STAT`, `USER_MALL`, `LAST_LOGIN_DATE`, `LAST_LOGIN_IP`, `SRC_OPEN_USER_ID`, `EMAIL`, `MOBILE`, `IS_DEL`, `IS_EMAIL_CONFIRMED`, `IS_PHONE_CONFIRMED`, `CREATER`, `CREATE_DATE`, `UPDATE_DATE`, `PWD_INTENSITY`, `MOBILE_TGC`, `MAC`, `SOURCE`, `ACTIVATE`, `ACTIVATE_TYPE` ) SELECT UUID(), CONCAT('110',`USER_NAME`,8), `USER_PWD`, `BIRTHDAY`, `NAME`, `USER_ICON`, `SEX`, `NICKNAME`, `STAT`, `USER_MALL`, `LAST_LOGIN_DATE`, `LAST_LOGIN_IP`, `SRC_OPEN_USER_ID`, `EMAIL`, CONCAT('110',TRIM(`MOBILE`)), `IS_DEL`, `IS_EMAIL_CONFIRMED`, `IS_PHONE_CONFIRMED`, `CREATER`, `CREATE_DATE`, `UPDATE_DATE`, `PWD_INTENSITY`, `MOBILE_TGC`, `MAC`, `SOURCE`, `ACTIVATE`, `ACTIVATE_TYPE` FROM `test`.`UC_USER_1` LIMIT 100; |
1.716 |
4.5、备份和恢复，自增ID性能优于UUID
|
主键类型 |
SQL语句 |
执行时间 (秒) |
|
Mysqldump备份 |
||
|
自增ID |
time mysqldump -utim -ptimgood -h192.168.121.63 test UC_USER_1> UC_USER_1.sql |
0m50.548s |
|
UUID |
time mysqldump -utim -ptimgood -h192.168.121.63 test UC_USER_PK_VARCHAR_1> UC_USER_PK_VARCHAR_1.sql |
0m58.590s |
|
MySQL恢复 |
||
|
自增ID |
time mysql -utim -ptimgood -h192.168.121.63 test < UC_USER_1.sql |
17m30.822s |
|
UUID |
time mysql -utim -ptimgood -h192.168.121.63 test < UC_USER_PK_VARCHAR_1.sql |
23m6.360s |
|
|
|
|
5、1000W总结
在1000W记录表的测试下：
（1）普通单条或者20条左右的记录检索，自增主键效率是uuid主键的2到3倍；
（2）但是范围查询特别是上百成千条的记录查询，自增id的效率要大于uuid；
（3）在范围查询做统计汇总的时候，自增id主键的效率是uuid主键1.5到2倍；
（4）在存储上面，自增id所占的存储空间是uuid的1/2；
（5）在写入上面，自增ID主键的效率是UUID主键的3到10倍，相差比较明显，特别是update小范围之内的数据上面。
（6）在备份恢复上，自增ID主键稍微优于UUID。
6、MySQL分布式架构的取舍
分布式架构，意味着需要多个实例中保持一个表的主键的唯一性。这个时候普通的单表自增ID主键就不太合适，因为多个mysql实例上会遇到主键全局唯一性问题。
6.1、自增ID主键+步长，适合中等规模的分布式场景
在每个集群节点组的master上面，设置（auto_increment_increment），让目前每个集群的起始点错开 1，步长选择大于将来基本不可能达到的切分集群数，达到将 ID 相对分段的效果来满足全局唯一的效果。
优点是：实现简单，后期维护简单，对应用透明。
缺点是：第一次设置相对较为复杂，因为要针对未来业务的发展而计算好足够的步长;
规划：
比如计划总共N个节点组，那么第i个节点组的my.cnf的配置为：
auto_increment_offset i
auto_increment_increment N
假如规划48个节点组，N为48，现在配置第8个节点组，这个i为8，第8个节点组的my.cnf里面的配置为：
auto_increment_offset 8
auto_increment_increment 48
6.2、UUID，适合小规模的分布式环境
对于InnoDB这种聚集主键类型的引擎来说，数据会按照主键进行排序，由于UUID的无序性，InnoDB会产生巨大的IO压力，而且由于索引和数据存储在一起，字符串做主键会造成存储空间增大一倍。
在存储和检索的时候，innodb会对主键进行物理排序，这对auto_increment_int是个好消息，因为后一次插入的主键位置总是在最后。但是对uuid来说，这却是个坏消息，因为uuid是杂乱无章的，每次插入的主键位置是不确定的，可能在开头，也可能在中间，在进行主键物理排序的时候，势必会造成大量的 IO操作影响效率，在数据量不停增长的时候，特别是数据量上了千万记录的时候，读写性能下降的非常厉害。
优点：搭建比较简单，不需要为主键唯一性的处理。
缺点：占用两倍的存储空间（在云上光存储一块就要多花2倍的钱），后期读写性能下降厉害。
6.3、雪花算法自造全局自增ID，适合大数据环境的分布式场景
由twitter公布的开源的分布式id算法snowflake（Java版本）
IdWorker.java：
|
package com.demo.elk; import org.slf4j.Logger; import org.slf4j.LoggerFactory; public class IdWorker {
protected static final Logger LOG = LoggerFactory.getLogger(IdWorker.class);
private long workerId; private long datacenterId; private long sequence = 0L; private long twepoch = 1288834974657L; private long workerIdBits = 5L; private long datacenterIdBits = 5L; private long maxWorkerId = -1L ^ (-1L << workerIdBits); private long maxDatacenterId = -1L ^ (-1L << datacenterIdBits); private long sequenceBits = 12L; private long workerIdShift = sequenceBits; private long datacenterIdShift = sequenceBits + workerIdBits; private long timestampLeftShift = sequenceBits + workerIdBits + datacenterIdBits; private long sequenceMask = -1L ^ (-1L << sequenceBits); private long lastTimestamp = -1L; public IdWorker(long workerId, long datacenterId) { // sanity check for workerId if (workerId > maxWorkerId || workerId < 0) { throw new IllegalArgumentException(String.format("worker Id can't be greater than %d or less than 0", maxWorkerId)); } if (datacenterId > maxDatacenterId || datacenterId < 0) { throw new IllegalArgumentException(String.format("datacenter Id can't be greater than %d or less than 0", maxDatacenterId)); } this.workerId = workerId; this.datacenterId = datacenterId; LOG.info(String.format("worker starting. timestamp left shift %d, datacenter id bits %d, worker id bits %d, sequence bits %d, workerid %d", timestampLeftShift, datacenterIdBits, workerIdBits, sequenceBits, workerId)); } public synchronized long nextId() { long timestamp = timeGen(); if (timestamp < lastTimestamp) { LOG.error(String.format("clock is moving backwards. Rejecting requests until %d.", lastTimestamp)); throw new RuntimeException(String.format("Clock moved backwards. Refusing to generate id for %d milliseconds", lastTimestamp - timestamp)); } if (lastTimestamp == timestamp) { sequence = (sequence + 1) & sequenceMask; if (sequence == 0) { timestamp = tilNextMillis(lastTimestamp); } } else { sequence = 0L; } lastTimestamp = timestamp; return ((timestamp - twepoch) << timestampLeftShift) | (datacenterId << datacenterIdShift) | (workerId << workerIdShift) | sequence; } protected long tilNextMillis(long lastTimestamp) { long timestamp = timeGen(); while (timestamp <= lastTimestamp) { timestamp = timeGen(); } return timestamp; } protected long timeGen() { return System.currentTimeMillis(); } } |
测试生成ID的测试类，IdWorkerTest.java：
|
package com.demo.elk; import java.util.HashSet; import java.util.Set; public class IdWorkerTest {
static class IdWorkThread implements Runnable { private Set<Long> set; private IdWorker idWorker; public IdWorkThread(Set<Long> set, IdWorker idWorker) { this.set = set; this.idWorker = idWorker; } public void run() { while (true) { long id = idWorker.nextId(); System.out.println(" real id:" + id); if (!set.add(id)) { System.out.println("duplicate:" + id); } } } } public static void main(String[] args) { Set<Long> set = new HashSet<Long>(); final IdWorker idWorker1 = new IdWorker(0, 0); final IdWorker idWorker2 = new IdWorker(1, 0); Thread t1 = new Thread(new IdWorkThread(set, idWorker1)); Thread t2 = new Thread(new IdWorkThread(set, idWorker2)); t1.setDaemon(true); t2.setDaemon(true); t1.start(); t2.start(); try { Thread.sleep(30000); } catch (InterruptedException e) { e.printStackTrace(); } } } |
7，总结
（1）单实例或者单节点组：
经过500W、1000W的单机表测试，自增ID相对UUID来说，自增ID主键性能高于UUID，磁盘存储费用比UUID节省一半的钱。所以在单实例上或者单节点组上，使用自增ID作为首选主键。
（2）分布式架构场景：
20个节点组下的小型规模的分布式场景，为了快速实现部署，可以采用多花存储费用、牺牲部分性能而使用UUID主键快速部署；
20到200个节点组的中等规模的分布式场景，可以采用自增ID+步长的较快速方案。
200以上节点组的大数据下的分布式场景，可以借鉴类似twitter雪花算法构造的全局自增ID作为主键。