使用gtest、或者cppunit之类的框架编写单元测试代码，一个最常见的问题是对类私有成员的测试与验证。理想情况下，我们希望在测试中，类中所有的数据与方法都是可以访问的；而在产品代码中，只暴露实现定义好的接口。
gtest官方文档中，也提到了对私有成员的处理，方法不外乎两种：一是使用friend关键字，骗取信任得以通行；二是重构采用Pimpl模式，公共类中只暴露接口，而实现类中暴露所有细节(public)，测试时包含实现类即可。
但这两个方法都试了一下，觉不太方便。
- 使用friend关键字
gtest提供了一个FRIEND_TEST的宏，用来将一个test声明为产品类的友元。其缺点是显而易见的。一是需要往产品类中添加纯测试代码；二是每加一个test，需要在产品类中添加一项FRIEND_TEST。
- 重构采用Pimpl模式
我认可Pimpl模式，但同时我也不会对所有的类都这么做。所以如果让我只是为了支持测试而做这样的重构，我可能并不情愿。况且，手工重构很麻烦，而我手头也没有这么个自动化的工具。（当然，我相信这是可以自动化的）
其实我们想要达到的目的无非是：在产品代码中，该pubic的是public，该private的还是private；而在测试代码中，全部都是public。于是：
#ifdef GTEST #define private public #define protected public #endif
将其放在每个类的声明前，或者放在一个单独的头文件如ForcePublic.h中并包含之。这样，在编译测试代码时，加上GTEST的预编译宏，就可以非常方便的使用被测试类中的任何成员了，并不会对产品代码产生任何的影响。
如果你是以纯源代码的方式使用你的产品类的，这个方法没有任何问题；但如果你是通过静态库，或者动态库的方式使用你的产品类的，在测试代码中若直接使用这些库，编译是没有问题，因为全伪装成了public，但在链接的时候，因为private的成员是没有从库中导出来的，必然会出现链接错误。此时有两个方案：一是以GTEST的方式重新编译库；二是直接将产品源代码编译进你的测试工程中去。
我使用的是动态库， 选择了将代码编译进测试工程的方法，为了解决dllexport, dllimport相关的一些编译问题，还做了如下定义：
#ifdef TXNMGR_EXPORTS #define TXNMGR_API __declspec(dllexport) #else #ifdef GTEST #define TXNMGR_API #else #define TXNMGR_API __declspec(dllimport) #endif #endif
这样，在测试工程中，TXNMGR_API宏的定义为空，自然被忽略了，而不会影响到产品代码。
感觉着这种方法的好处在于只要在一开始做一些小小的修改，便可以一劳永逸的解决访问所有产品类所有私有成员的问题；由于我们改变的只是成员的访问级别，对类的行为应该没有什么影响。
更新：
在gtest的google group中就这个问题提出了讨论，大家指出这种方式的问题在于：
- 使得访问私有成员过分容易，从而导致写出来的test访问私有成员的可能性增大。测试访问了私有成员，也就是依赖于实现，这让单元测试成为你重构的负担，而不是保证。
- 万战勇同学也指出，这种方法是不标准的C++用法: 一是C++标准不允许重定义关键词，所以这种方法即使此时在你当前的编译器上是可行的，你也不能保证将来，或者在其他编译器上可行；二是public, protected private等访问修饰符可能会影响对象成员的布局，这样当你的测试是直接链接到产品代码时会有些问题。
所以，除非你对以上两点十分清楚并且可以接受，不然，还是使用官方的FRIEND_TEST要更好一些。
- 因为每一个需要访问私有成员的test都需要在产品代码上加上一项 FRIEND_TEST，这会让你思考：我真的需要访问私有成员吗？有没有不用访问私有成员的方法？ 从而帮助形成更好的设计与测试
- 因为每一个依赖于实现的test都显式的登记在案，这样当你的实现细节有所改变时，你知道会影响哪些test
更新2：
#define private public的一个致命问题在于如果你使用的那个类是事先编译好的DLL或Lib，你改变访问修饰符使用这个已经被编译好的类极有可能出现link error --- 因为你压根用的就是另外一个类了。现实中，我们或多或少，或直接或间接的会用到其他的库，所以这么做是应该被禁止的。 这点其实是万同学提出来的第二点的扩展。