平时我们几乎每天都在和浏览器打交道，写出来的页面很有可能在不同的浏览器下显示的不一样。为了兼容各个浏览 器而不断地去测试和调试，还在脑子中记下各种遇到的BUG及解决方案，而并没有去主动地关注和了解下浏览器的工作原理。下面是建议根据浏览器的渲染原理对CSS的书写性能做一点改进。
最终决定浏览器表现出来的页面效果的差异是：渲染引擎 Rendering Engine（也叫做排版引擎），也就是我们通常所说的“浏览器内核”，负责解析网页语法（如HTML、JavaScript）并渲染、展示网页。相同的代码在不同的浏览器呈现出来的效果不一样，那么就很有可能是不同的浏览器内核导致的。
下面看一下加载页面时浏览器的具体工作流程（图一）：
1、解析HTML以重建DOM树（Parsing HTML to construct the DOM tree ）：渲染引擎开始解析HTML文档，转换树中的标签到DOM节点，它被称为“内容树”。
2、构建渲染树（Render tree construction）：解析CSS（包括外部CSS文件和样式元素），根据CSS选择器计算出节点的样式，创建另一个树 —- 渲染树。
3、布局渲染树（Layout of the render tree）: 从根节点递归调用，计算每一个元素的大小、位置等，给每个节点所应该出现在屏幕上的精确坐标。
4、绘制渲染树（Painting the render tree） : 遍历渲染树，每个节点将使用UI后端层来绘制。主要的流程就是：构建一个dom树，页面要显示的各元素都会创建到这个dom树当中，每当一个新元素加入到这个dom树当中，浏览器便会通过css引擎查遍css样式表，找到符合该元素的样式规则应用到这个元素上。 注意了：css引擎查找样式表，对每条规则都按从右到左的顺序去匹配。 看如下规则： [task]#nav li {} [/task] 看起来很快，实际上很慢，尽管这让人有点费解#_#。我们中的大多数人，尤其是那些从左到右阅读的人，可能猜想浏览器也是执行从 左到右匹配规则的，因此会推测这条规则的开销并不高。在脑海中，我们想象浏览器会像这样工作：找到唯一的ID为nav的元素，然后把这个样式应用到直系子 元素的li元素上。我们知道有一个ID为nav的元素，并且它只有几个Li子元素，所以这个CSS选择符应该相当高效。 事实上，CSS选择符是从右到左进行匹配的。了解这方面的知识后，我们知道这个之前看似高效地规则实际开销相当高，浏览器必须遍历页面上每个li元素并确定其父元素的id是否为nav。 [task]*{} [/task] 额，这种方法我刚写CSS的也写过，殊不知这种效率是差到极点的做法，因为*通配符将匹配所有元素，所以浏览器必须去遍历每一个元素，这样的计算次数可能是上万次！ [task]ul#nav{} ul.nav{} [/task] 在页面中一个指定的ID只能对应一个元素，所以没有必要添加额外的限定符，而且这会使它更低效。同时也不要用具体的标签限定类选择符，而是要根据实际的情况对类名进行扩展。例如把ul.nav改成.main_nav更好。 [task]ul li li li .nav_item{} [/task] 对于这样的选择器，之前也写过，最后自己也数不过来有多少后代选择器了，何不用一个类来关联最后的标签元素，如.extra_navitem，这样只需要匹配class为extra_navitem的元素，效率明显提升了对此，在CSS书写过程中，总结出如下性能提升的方案：
- 避免使用通配规则 如 *{} 计算次数惊人！只对需要用到的元素进行选择
- 尽量少的去对标签进行选择，而是用class 如：#nav li{},可以为li加上nav_item的类名，如下选择.nav_item{}
- 不要去用标签限定ID或者类选择符 如：ul#nav,应该简化为#nav
- 尽量少的去使用后代选择器，降低选择器的权重值 后代选择器的开销是最高的，尽量将选择器的深度降到最低，最高不要超过三层，更多的使用类来关联每一个标签元素
- 考虑继承 了解哪些属性是可以通过继承而来的，然后避免对这些属性重复指定规则
选用高效的选择符，可以减少页面的渲染时间，从而有效的提升用户体验（页面越快，用户当然越喜欢^_^）,你可以看一下CSS selectors Test，这个实验的重点是评估复杂选择符和简单选择符的开销。也许当你想让渲染速度最高效时，你可能会给每个独立的标签配置一个ID，然后用这些ID写样式。那的确会超级快，也超级荒唐！这样的结果是语义极差，后期的维护难到了极点。 但说到底，CSS性能这东西对于小的项目来讲可能真的是微乎其微的东西，提升可能也不是很明显，但对于大型的项目肯定是有帮助的。而且一个好的CSS书写习惯和方式能够帮助我们更加严谨的要求自己。