大家都知道:ASP.NET通过code-behind 技术立刻带来了表现层和业务逻辑的分离。虽然微软的目的是好的,而且对一般的应用程序也有较好的表现,但是在开发企业级WEB应用程序的时候,code-behind 在很多方面都还比较欠缺: 1.code-behind 带来了表现层、业务逻辑、数据库访问层代码的混合。这是因为code-behind常常扮演事件处理器(event handler)、工作流控制器(a workflow controller)、表现层和业务逻辑层的中介者(mediator )、表现层和数据访问层的中介者(mediator ).赋予code-behind 这么多职责往往会带来难以管理的代码。在企业级应用的开发中,好的设计必须遵循一个原则:在各层之间保持适当的分离,尽可能的保持code-behind 的职责单一(keep the code-behind as clean as possible)。用Model-View-Presenter模式,我们将看到code-behind职责非常的单一化,并且对表现层的细节严格管理(kept strictly to managing presentation details.)
2.code-behind 模式的另一个缺点是,如果不利用helper/utility 之类的类重复的代码抽离出来,在code-behind页间将很难对表现层逻辑进行重用。显然,这也是一个妥善的解决方案。但是这又常常导致低内聚的类,就象ASP中包含很多其他的对象一样。正确的设计,每个类都应该是高内聚、有单一的职责---如果把一个类命名为ContainsDuplicatePresentationCodeBetweenThisAndThat.cs ,就不合格了。
3.由于code-behind页是和表现层页(aspx)紧密绑定的,所以几乎就很难进行单元测试。虽然也可以选择如:NUnitAsp 之类的产品进行测试。但是相当的耗时,影响单元测试的性能---单元测试应该是很简单快速的。
2.code-behind 模式的另一个缺点是,如果不利用helper/utility 之类的类重复的代码抽离出来,在code-behind页间将很难对表现层逻辑进行重用。显然,这也是一个妥善的解决方案。但是这又常常导致低内聚的类,就象ASP中包含很多其他的对象一样。正确的设计,每个类都应该是高内聚、有单一的职责---如果把一个类命名为ContainsDuplicatePresentationCodeBetweenThisAndThat.cs ,就不合格了。
3.由于code-behind页是和表现层页(aspx)紧密绑定的,所以几乎就很难进行单元测试。虽然也可以选择如:NUnitAsp 之类的产品进行测试。但是相当的耗时,影响单元测试的性能---单元测试应该是很简单快速的。