我发现一个非常奇怪的问题，用中文搜索一个确定描述的问题时，很多结果都是一模一样的答案。有时候一个答案的质量确实高，但是如果翻遍整个搜索结果，所有的网站都是复制粘贴，连一丁点自己的思考都没有，那这样做的意义是什么呢？
敲代码也好几年了，自己的水平是个什么层次，自己最清楚了。自从决定以后要走这条路，就不时的陷入一种焦虑之中。这个题目的知乎回答也看过好几遍，有所启发，但始终无法让自己满意。
搞算法和搞项目，这两者矛盾吗？在一个算法交流群里经常看到有人认为做项目是很简单的事情，只要把比赛打好，以后公司抢着发offer。作为一个谷粉，我也看到在校生如果要去Google做技术工作，首先要过的关就是kickstart，也是算法比赛。听到的见到的，也大多是拿了几块金牌然后去了FLAG。
编程说到底是在考察解决问题的能力。我认为，算法确实是本质而且核心的东西，但是他就像数学一样，是很多东西的基础。而解决实际问题是一个工程，要面对各种各样的要求和限制，只凭理想下的算法是远远不够的。拿推荐系统来说，我获取了用户浏览商品的数据，它们包含价格，各种分类标签，相关性，查看的顺序，停留的时间等等，现在设计一套算法，让它能从海量商品数据中选择出最符合客户心理预期的商品列表，然后推送给客户。从算法的角度讲，我们要考虑时间和空间上的复杂度，也仅仅需要考虑这个最核心的东西。但是如果是从头开始做一个APP，就要涉及到很多工程性的问题。这些数据用什么组件来展示，加载大量数据的时候如何放置卡顿，各种多媒体的缓存和播放......简而言之，要考虑一个产品如何打磨到让用户满意。
要解决的问题越深，服务的人群越多，两个方面都必须单独去深入考虑。最简单直接的例子，比如Android下一个IM应用，有一个发送语音的功能。这个东西说起来很简单，录制声音，压缩，发给服务器，服务器再发送给另一个客户端，然后解码，播放。是不是一晚上就能干完的事情？实际上，如果只是拿去参加个比赛，有大量的第三方SDK供你使用，很多功能几行就能写好。但如果是商业级别的产品呢，如果要给几十万人几百万人同时使用呢？好吧这里就说微信，它的语音流量耗费是同类产品中最低的，清晰程度又是最高的，为啥，因为有算法工程师专门研究了过滤杂音和压缩声音的算法，而且还申请了专利来保护。为啥使用起来那么流畅呢，因为有开发工程师不断地通过各种方式来提高用户体验，整个体验是由客户端，服务器等方面的工程师共同实现的解决方案。
以前有个笑话，说有些人创业，动不动就是我有个好点子，现在就差一个程序员了。在他们眼里做一个APP是非常简单的事情。知乎上见过一个极为通俗易懂的类比：请人吃饭。请几个人吃饭当然简单，几十个人也不过是得事先多准备一下。那么同时请几千个，几万个人吃饭呢？这种量级之下，就必须对每一个细节都要精益求精。有些人捣乱怎么办，菜不够了怎么办，大家的口味不一样怎么办，路上的安全谁负责......可千万别觉得这个描述夸张了。就是这样的，一个Demo和上线迭代了好几轮的产品也许看起来相差无几，但是背后的付出和价值却远远不同。
显然，越往上走 ，职位的细分就越严重。这时候就不能说做算法的一定比做前端的牛逼了，毕竟大家都需要在专精的领域沉淀很多东西，才能走到很高的地方。然而越往下走，很多时候就需要一个程序员肩负好几个职责。这也是很现实的问题，比如创业初期，哪有能力和成本组建那么齐全的团队？况且开始的时候也不需要对产品有那么高的要求。也有全栈工程师，各个领域都有积累，可以像自由人一样哪里需要走哪里。
为啥大厂找人都要考算法呢？我觉得吧，说到底，这更像是一种内功的考察。有些活是培训几个月谁都能干的，有些算法却是决定核心竞争力的东西。要看你能力怎么样，除了看你写过的代码，做过的项目之外，就是看你对用程序解决问题的这种思维如何，对计算机的本质理解如何。原则里面有一句话，你越接近事物的本质，就越容易成功。这一点对于程序员肯定是适用的。公司需要的是能力，而考察算法只是考察能力的一种方式。更多的时候，是因为这种方法效果更好吧。
什么才是真正的编程能力？以我的理解，设计的开源库在github上有几千个star，负责了核心功能的项目能支撑十万级的用户量，或者干脆在某个细分领域出了书开始做相关的技术培训.....哪一种都可以算作这种能力的证明。只要沉淀的足够，就不愁无法展现出来。而真正懂的人，也不会在乎你到底以什么方式来展现。真正的编程能力应该还是解决问题的能力，至于是哪方面的问题，什么程度的解决，就需要具体场景下去具体评价了。