[转]James Bach：测试人员的角色
2015-05-13
以前，我是个开发人员。我不喜欢这个工作，无尽的压力让我疲惫。我几乎从未感觉到自己的工作做得足够好。我从未有过真正的休息。如果我没做好，我们就可能超过最后期限，或者是发布了一个垃圾产品。此后成为一个测试经理（test manager），感觉就像是休假一样。
测试同开发比起来，是一个非常模糊的工作——有很多的余地。我要做的仅仅是找问题。
我曾经认为测试的职责就是找问题。
找问题很简单，但是时间长了就会发现这样很难让人满意。我想让产品变得更好。
我曾是Apple一个400人团队中的众多测试专家之一。由于团队名称是软件质量保证（Software Quality Assurance），我们在质量保证（QA）上的讨论过比测试还多。一位经理推荐了一本书，Philip Crosby的《Quality Without Tears | 质量无泪 》，以此来帮助我们看到自己在产品开发过程中更深层次的职责。这本书提到了“零缺陷”，于是我转向了缺陷预防这一理念。“质量不是测出来的”是我们的口号。
我曾经认为测试的职责是保证质量。
但是，测试人员并不能真正的保证质量。首先，完美的质量本身就是不可及的目标。质量有多个方面，其中的一些就是冲突的。其次，测试人员并不创造质量，所以保证质量这样的职责并不在我们的能力范围之内。如果我们把自己想象成质量把关者，团队的其他人就有可能倾向于为质量少承担一些责任，他们会认为有QA在保证着质量——这样如果产品不是很好，我们就会承担主要责任。
除此之外，许多QA是通过定义流程和审查流程的执行来发挥作用。问题是，这样的一个方式很容易就会沦为关于质量的说教，在响亮的口号和常见的“好的质量是好的，不好的质量是不好的”式的争论中，QA所有的优点都看不见了。这就是为什么很多开发人员把QA视为耳边的噪音——只会另他们分心。
而我，从这种招人烦的角色中被解救了出来。经理把我叫到一边，告诉了我一个大秘密：一切都是为了风险——不必追寻完美，只需找到一个足够好的东西就够了。这样就把测试和质量保证转变成了一种项目的雷达，寻找敌人。我们在项目中是要快速的找到重要的问题，而不是每一个历史阶段中的每一个旧问题。
这深深的改变了我的思想。我不再像以前那么关注要在测试中达到尽可能全面的覆盖，而是关注哪一部分真正需要测试，并评估未知问题的风险。
考虑风险使测试人员在项目中更加容易与其他人相处。关于质量的讨论变成了判断哪些有影响，而不是纠结于谁想要完美。
我曾经认为测试的职责是分析风险。
风险是很重要，但它仍然是一种抽象的概念，而且悲观。一个开发经理跟我说他不喜欢谈论风险。“风险听起来很消极。我们不是保险公司理赔员，我们是企业家。我们勇于冒险。”他说的很在理。回报才是项目最重要的部分。难道对于测试，就找不到一个更全面和积极的观点了？
当然，测试的目的的确是发现问题、分析风险、以及保证质量，但是还有一种更本质的方式来看待我们的职责：我们照亮道路。没有测试，项目在黑暗中乱撞、被障碍绊倒、最后跌下悬崖。而测试会在需要的地方点亮火把，来帮助开发人员和经理知道他们在哪、他们要去哪、还有他们什么时候能到达。
现在，我认为测试的职责是提供重要信息，来协助创造和运营优秀的产品。这包括了发现问题、保证质量、分析风险、以及其他任何能够帮助团队了解当前状况的方式。
明天，我会怎么看待测试呢？