老师好，作为一名大三的软件工程专业的学生，我在这学期参加了软件工程的课程。在我看来，软件工程这门课程，不同于以往的编程性课程那么直观，相对于动手能力来说。这门课程考验的更加综合，不仅仅需要编程能力，相反，它需要的更加综合的程序设计能力。在我看来，软件工程是在更高的一个抽象维度上，系统化的根据软件产品的需求，采用很多软件制作前辈、公司经过很多实验，总结得到的“把软件作为一项工程”来系统化的开发的方法。软件工程，就好比是要建造一栋摩天大楼之前，建筑师根据这栋大楼将要达到的需求，而经过各种考量、测绘，设计出整个大楼的设计图纸，然后，我们的程序员、项目经理，就是这栋大楼的具体实现的执行者。
在我看来，软件工程，就是一个让软件开发的进程更加的合理话，开发的过程更加的高效率，开发版本的迭代方案更加的合理话。但是，相对我们的课程开设来说，我感觉作为一个学生，对这软件工程的整个的开发流程的认识，还是很少。也许是因为这门课程对现在的我们而言太多理想化了，因为人的本性就是学以致用，感觉现在用不到的东西，或者将来也许会用到的东西，在现在的时间节点上学习的话，总会缺少一定的积极性。
再有，就是软件工程这种模式，就是构建在人的基础之上的，因此，团队的建设就至关重要。我个人认为这学期老师提出的直接用学号分组的方案不合理。因为这种分组方案，会造成人员的不协调，组内成员的水平参差不齐，还有就是，甚至会有的同学本身就对这门课程没有什么兴趣，也许对他而言这门课程他仅仅需要60分，这种同学分配到了任何一个小组内，都会是这个小组的负担。因为作为同学，我们也许仅仅是因为为了完成这门课程的任务而合作，但是在一个小组内遇上了这种态度不积极的同学，会给组内其他工作的展开带来很大的负担。还有就是，按照学号分组，本身就可能会造成小各个小组的水平良莠不齐，有的小组会整体实力特别强，然而，有的小组会整体实力特别弱，仅仅是一个学霸，带领着一群学渣，而且，因为还有一次人员选组的流程，学霸自然就走了，然后，这个没有了领头羊的小组的命运，就显而易见了！
最后就是，关于裁员、跳槽制度，我认为这个制度很好，但是具体实施有些许问题。因为，我们的裁员是强制性的，每个小组必须裁员，这个规则太武断了，因为有的小组可能并不想裁员，也有可能还有的小组并不止想裁减一个人。而且，大家都是同学，人情味太重，到了具体裁员的时候，操作起来不方便。所以，小组内应该有一套考核制度，在一开始就决定好，每一个裁员阶段，评分低于多少的人自动裁剪，这样就比较公平，而且不会太受到人情味的影响。还有就是，小组长不能换组的规则我认为不太合理，因为这样相当于是对小组长的绑架，不公平。