近期微博吐槽言论存档，涉及“性能优化”、C++陋习等
写C++程序的几个陋习：class 名以大写 C 开头，例如 CDate；成员变量以 m_ 开头；变量采用匈牙利命名法；不知道何时禁用 copy-ctor/assign operator。前三个可能是从MFC那里传下来的，当时C++、class、OO是新玩意儿，要与 C struct 区分，现在还这么做就土了。C++的成员变量可用特殊命名格式，加下划线后缀即可（加下划线前缀是错的）。但在 Java 里不必模仿 C++ 的这种成员变量命名方式，IDE 可以让成员变量以不同的颜色显示，与局部变量区分，根本无需特殊命名。写程序就怕把以前的编程经验不加区分地应用到新语言中，写成四不像，不地道。
知道禁用 copy-ctor/assign operator 是 C++ 程序员的试金石。在看到一个开源项目时，我一般会先查看其 RAII handle class 是否禁用了 copy-ctor/assign operator（例如 Thread、Mutex、CondVar、Connection），如果没有，对其第一印象就很差了。
关于 class 命名风格，Google、LLVM、Mozilla、muduo 都采用 Pascal 风格（LikeThis），例如 EventLoop、SudokuSolver 等等。正巧它们也都是用 2 格缩进的，可以用 clang-format 自动格式化代码。
顺便说说我不认同的两个 C++ 教条：1. 用nullptr替换NULL，2. 用cstdio头文件替换stdio.h。
因为例如 gettimeofday(&tv, NULL) 这种系统函数传个 nullptr 进去实在是违和，现在用 NULL 也能达到 nullptr 的好处，大不了在某个头文件里define一下就行。这条将来或许会变。
另外 ctime 头文件没定义 std::gettimeofday，而 time.h 定义了 ::gettimeofday。我可不想去背哪些函数是 C 语言的哪些是 Posix 的，哪些头文件是 C 语言的哪些是 Posix 的（在Linux下，二者基本不分家）。为了用几个系统函数（例如 fcntl() ），我该 include cfcntl 还是 fcntl.h？用线程是 cpthread 还是 pthread.h？我总是记不住 memset() 的参数顺序，因此一般用 bzero() 代替，但是 manpage 说 bzero() 声明于 strings.h，那我要不要考虑试试 cstrings 呢？何必给自己找麻烦，C++ 标准库之外的内容干脆统一用 .h 头文件好了。
性能优化？
有些人常常把“性能”挂在嘴边，而且其以“提高性能”为理由的“优化措施”往往不到点子上，只增加了复杂性和维护难度，降低了代码质量。这属于决策点找偏了。我发现初学者往往过分关注微观（语句级）性能，比方说关心 while(true) 和 for(;;) 哪个更快，++i 与 i=i+1 哪个更快，i/=16 和 i >>= 4 哪个快等等，而忽视了现代编译器的优化能力。
有的人谈性能优化，一是拿不出具体的合理的性能目标，只想越快越好，二是不能实际准确测量验证性能数据，凭感觉和过时经验行事。在编码的时候，遇到两种做法都可行，决策办法是凭感觉猜选“性能会更好”的一种，而忽视了其他更重要的因素。可读性和性能的典型关系如下图，有多少场合是值得为了性能而牺牲代码的可读性和可维护性呢？我希望自己的代码位于第 3 区，而一些人以为自己的代码是在第 4 区，其实是在第 1 区。
能在第 4 区写代码的人属于凤毛麟角，有时候你费劲优化了半天，结果新CPU加了几条指令，直接在硬件层面把问题解决了。现在一些人动不动就要挽起袖子自己写内存池，号称能提高性能，真当 Ulrich Drepper 是水货？（书第 12.2.8 节“有必要自行定制内存分配器吗”）你打算如何测试内存分配器（malloc）的性能？有哪些指标？有哪些影响因素需要控制或模拟（比如线程数）？你的测试结果是否反映实际场景？
杂项
有人问为什么我说“poco不是服务端C++网络库”（ http://www.oschina.net/question/12_120943 ），虽然它也提供了reactor？因为它的reactor用的是 Socket::select()，虽然后者包装了epoll，但看其实现就知道，它每次调用都会创建并销毁 epoll fd，然后重建整个watch list，没有哪个服务端网络库会这么做。
嗯，世界上有两种网络编程：网络编程和Windows网络编程。