31天重构学习笔记27. 去除上帝类

摘要：由于最近在做重构的项目，所以对重构又重新进行了一遍学习和整理，对31天重构最早接触是在2009年 10月份，由于当时没有订阅Sean Chambers的blog，所以是在国外的社区上闲逛的时候链接过去的。记得当时一口气看完了整个系列并没有多少感觉，因为这些基本上项目都在使用，只是我们没有专门把它标示和整理出来，所以也没有引起多大的重视。现在突然接手这个重构项目，由于团队成员技术和经验参差不齐，所以有必要专门整理一个重构的纲要，当然这个系列也非常适合做新系统的代码规范参考，只要有代码的地方，这个重构规范就很有价值。周末也不想出去闲逛，因为在刚到这个美丽的城市，没有亲戚或者朋友，所以才能静下心来两天时间写完这个重构参考规范。同时也感受了Windows Live writer写文章的快感。当然重构的整体架构得另当别论（整体架构在我的这篇文章有专门的讲解（http://www.cnblogs.com/zenghongliang/archive/2010/06/23/1763438.html）。大的架构设计好了以后，这些重构细节点就成了东风之后的大火，对整个项目也是至关重要。31天重构这个系列和《代码大全》、《重构：改善既有代码的设计》比较起来最大的特点就是比较简单、浅显易懂。那么我这些文章也都是学习Sean Chambers的31天重构的笔记整理，所以如果大家对这个笔记有任何异议也可以指出。

具体也可以通过http://www.lostechies.com/blogs/sean_chambers/archive/2009/07/31/31-days-of-refactoring.aspx查看原文。

概念：本文中的”去除上帝类”是指把一个看似功能很强且很难维护的类，按照职责把自己的属性或方法分派到各自的类中或分解成功能明确的类，从而去掉上帝类。

正文：我们经常可以在一些原来的代码中见到一些类明确违反了SRP原则（单一原则），这些类通常以“Utils”或“Manager”后缀结尾，但有时这些类也没有这些特征，它仅仅是多个类多个方法的组合。另一个关于上帝类的特征是通常这些类中的方法被用注释分隔为不同的分组。那么久而久之，这些类被转换为那些没有人愿意进行归并到合适类的方法的聚集地，对这些类进行重构是将类中的代码按照职责分派到各自的类中，这样就解除了上帝类，也减轻了维护的负担。

using System.Collections.Generic;using LosTechies.DaysOfRefactoring.EncapsulateCollection.After;using LosTechies.DaysOfRefactoring.SampleCode.BreakMethod.After;using Customer = LosTechies.DaysOfRefactoring.BreakResponsibilities.After.Customer;namespace LosTechies.DaysOfRefactoring.SampleCode.RemoveGodClasses.Before{    public class CustomerService    {        public decimal CalculateOrderDiscount(IEnumerable<Product> products, Customer customer)        {            // do work        }        public bool CustomerIsValid(Customer customer, Order order)        {            // do work        }        public IEnumerable<string> GatherOrderErrors(IEnumerable<Product> products, Customer customer)        {            // do work        }        public void Register(Customer customer)        {            // do work        }        public void ForgotPassword(Customer customer)        {            // do work        }    }}

我们看到要重构上面的代码是很简单的，只要将相关的方法按职责分派到对应的类中即可，带来的好处就是这会降低代码的颗粒度并减少未来维护代码的成本。下面是重构后的代码，它将上面

的代码按照职责分为了两个不同的类。

using System.Collections.Generic;using LosTechies.DaysOfRefactoring.EncapsulateCollection.After;using LosTechies.DaysOfRefactoring.SampleCode.BreakMethod.After;using Customer = LosTechies.DaysOfRefactoring.BreakResponsibilities.After.Customer;namespace LosTechies.DaysOfRefactoring.SampleCode.RemoveGodClasses.After{    public class CustomerOrderService    {        public decimal CalculateOrderDiscount(IEnumerable<Product> products, Customer customer)        {            // do work        }        public bool CustomerIsValid(Customer customer, Order order)        {            // do work        }        public IEnumerable<string> GatherOrderErrors(IEnumerable<Product> products, Customer customer)        {            // do work        }    }    public class CustomerRegistrationService    {        public void Register(Customer customer)        {            // do work        }        public void ForgotPassword(Customer customer)        {            // do work        }    }}

总结： ”双重否定“是我们经常容易造成的，第一是因为简便，看到有一个现成的类，大家都会喜欢把代码往里面写，最后导致越写越大，并且声明功能都有，这样即降低了可读性，也造成了维护的负担。