原始论文：https://www.cs.cmu.edu/~mblum/research/pdf/coin/
知乎讨论：https://www.zhihu.com/question/30824110
假设 Alice 抛，Bob 猜，只要 Alice 无法捏造，Bob 无法破解，那么应当认为是一个可以用来抛硬币的协议。
重点在于 Alice 和 Bob 要对抛硬币结果达成一致，不然就是「你猜正面是吧，我扔……诶，你输了」。
同时概率要确保是 50/50。
因此像同时向对方喊话、担心某人反悔之类的问题都是不被考虑进来的。
例如，根据知乎高赞思路，Alice 可以选择两个大质数/三个大质数相乘，然后得到一个长度固定的数字。
那么 Bob 基本上就无法破解这个数字到底是两个质数相乘还是三个质数相乘，他只能猜测这是前者还是后者。
而 Bob 做出猜测后，Alice 要给出相乘的几个数字。Bob 很快就能验证 Alice 的答案是否正确。
注意，我们要求的是对结果达成一致，所以不存在 Alice 说「我数字忘了，再来一局吧」这种反悔情形。
但是有人也提出这个是不是概率不是 50/50，毕竟这和剪刀石头布一样，如果对对方的取样习惯有研究，例如 Alice 习惯选俩质数，那么 Bob 还是有可能利用这一点。
不考虑缺陷，上面的做法也有更快的方式，例如 Alice 拿一个大数字求 sha256，然后让 Bob 猜测这个大数字是奇数/偶数。
显然，Alice 几乎不可能在有限时间内，在 Bob 猜对之后，拿另一个不符合 Bob 猜测的大数字去碰撞出同一个 sha256 值。
当然，高赞底下的一个答案就比较合理，因为这是 Alice 挑大质数 p, q，做乘积 = N 后给 Bob。
Bob 从 0 ~ N-1 挑一个数字 x ，计算之后给 Alice。
Alice 根据 Bob 的数字能解出两个结果，其中一个是 Bob 挑的数字 x，其中一个不是，记为 y。Alice 必须选一个发给 Bob。
若挑的是 y，那么 Bob 就能根据 x 和 y 解出 p, q。如果是，那么 Bob 就依然无法解出p, q。
这就去除了「根据对方习惯预判对方选择」的问题，因为 Bob 的选择空间太大，这是很难猜测出来的。