转载自：jhuang
关于Code Review的重要性，我相信好的工程师都能认识到。 参考 让Code Review称为一种习惯 和 从Code Review谈如何做技术。
同时引用一下有人对Google Code Review的描述：
The biggest thing that makes Google’s code so good is simple: code review. At Google, no code, for any product, for any project, gets checked in until it gets a positive review.
这里主要Summary 一下 如何来做Code Review. 主要参考 Code Review Best Practices，同时加上了一些自己的理解。
Code Review 主要Revivew什么
Architecture/Design
- 单一职责原则.
- 这是经常被违背的原则。一个类只能干一个事情, 一个方法最好也只干一件事情。 比较常见的违背是一个类既干UI的事情，又干逻辑的事情, 这个在低质量的客户端代码里很常见。
- 行为是否统一
- 比如缓存是否统一，错误处理是否统一， 错误提示是否统一， 弹出框是否统一 等等。
- 同一逻辑/同一行为 有没有走同一Code Path？低质量程序的另一个特征是，同一行为/同一逻辑，因为出现在不同的地方或者被不同的方式触发，没有走同一Code Path 或者各处有一份copy的实现， 导致非常难以维护。
- 代码污染
- 代码有没有对其他模块强耦合 ？
- 重复代码
- 主要看有没有把公用组件，可复用的代码，函数抽取出来。
- Open/Closed 原则
- 就是好不好扩展。 Open for extension, closed for modification.
- 面向接口编程 和 不是 面向实现编程
- 主要就是看有没有进行合适的抽象， 把一些行为抽象为接口。
- 健壮性
- 有没有考虑线程安全性， 数据访问的一致性
- 对Corner case有没有考虑完整，逻辑是否健壮？有没有潜在的bug？
- 有没有内存泄漏？有没有循环依赖?（针对特定语言，比如Objective-C) ？有没有野指针？
- 错误处理
- 有没有很好的Error Handling？比如网络出错，IO出错。
- 改动是不是对代码的提升
- 新的改动是打补丁，让代码质量继续恶化，还是对代码质量做了修复？
- 效率/性能
- 关键算法的时间复杂度多少？有没有可能有潜在的性能瓶颈。
- 客户端程序 对频繁消息 和较大数据等耗时操作是否处理得当。
其中有一部分问题，比如一些设计原则， 可预见的效率问题， 开发模式一致性的问题 应该尽早在Design Review阶段解决。如果Design阶段没有解决，那至少在Code Review阶段也要把它找出来。
Style
- 可读性
- 衡量可读性的可以有很好实践的标准，就是Reviewer能否非常容易的理解这个代码。 如果不是，那意味着代码的可读性要进行改进。
- 命名
- 命名对可读性非常重要，我倾向于函数名/方法名长一点都没关系，必须是能自我阐述的。
- 英语用词尽量准确一点（哪怕有时候需要借助Google Translate，是值得的）
- 函数长度/类长度
- 函数太长的不好阅读。 类太长了，比如超过了1000行，那你要看一下是否违反的“单一职责” 原则。
- 注释
- 恰到好处的注释。 但更多我看到比较差质量的工程的一个特点是缺少注释。
- 参数个数
- 不要太多， 一般不要超过3个。
Review Your Own Code First
- 跟著名的橡皮鸭调试法（Rubber Duck Debugging）一样，每次提交前整体把自己的代码过一遍非常有帮助，尤其是看看有没有犯低级错误。
如何进行Code Review
- 多问问题。多问 “这块儿是怎么工作的？” “如果有XXX case，你这个怎么处理？”
- 每次提交的代码不要太多，最好不要超过1000行，否则review起来效率会非常低。
- 当面讨论代替Comments。 大部分情况下小组内的同事是坐在一起的，face to face的 code review是非常有效的。
- 区分重点，不要舍本逐末。 优先抓住 设计，可读性，健壮性等重点问题。
Code Review的意识
- 作为一个Developer , 不仅要Deliver working code, 还要Deliver maintainable code.
- 必要时进行重构，随着项目的迭代，在计划新增功能的同时，开发要主动计划重构的工作项。
- 开放的心态，虚心接受大家的Review Comments。