• Java之String、StringBuffer、StringBuilder的区别


        今天搞安卓在看书的时候遇到了StringBuilder这个类型的东东,有点小迷,不知道它跟string、stringbuffer的关系式怎么样的,赶快查阅相关资料,了解了个大概,拿出来分享一下:

        简要的说, String 类型和 StringBuffer 类型的主要性能区别其实在于 String 是不可变的对象(为什么?问问 Java 的设计者吧,为什么 String 不是原生类型呢?)因此在每次对 String 类型进行改变的时候其实都等同于生成了一个新的 String 对象,然后将指针指向新的 String 对象,所以经常改变内容的字符串最好不要用 String ,因为每次生成对象都会对系统性能产生影响,特别当内存中无引用对象多了以后, JVM 的 GC 就会开始工作,那速度是一定会相当慢的。这里尝试举个不是很恰当的例子: 
    
    String S1 = “abc”; 
    For(int I = 0 ; I < 10000 ; I ++) // For 模拟程序的多次调用 
    { 
    S1 + = “def”; 
    S1 = “abc”; 
    }
    
        如果是这样的话,到这个 for 循环完毕后,如果内存中的对象没有被 GC 清理掉的话,内存中一共有 2 万多个了,惊人的数目,而如果这是一个很多人使用的系统,这样的数目就不算很多了,所以大家使用的时候一定要小心。 
    
        而如果是使用 StringBuffer 类则结果就不一样了,每次结果都会对 StringBuffer 对象本身进行操作,而不是生成新的对象,再改变对象引用。所以在一般情况下我们推荐使用 StringBuffer ,特别是字符串对象经常改变的情况下。而在某些特别情况下, String 对象的字符串拼接其实是被 JVM 解释成了 StringBuffer 对象的拼接,所以这些时候 String 对象的速度并不会比 StringBuffer 对象慢,而特别是以下的字符串对象生成中, String 效率是远要比 StringBuffer 快的: 
    
    String S1 = “This is only a” + “ simple” + “ test”; 
    StringBuffer Sb = new StringBuilder(“This is only a”).append(“ simple”).append(“ test”); 
    
        你会很惊讶的发现,生成 String S1 对象的速度简直太快了,而这个时候 StringBuffer 居然速度上根本一点都不占优势。其实这是 JVM 的一个把戏,在 JVM 眼里,这个 
    
    String S1 = “This is only a” + “ simple” + “test”; 其实就是: String S1 = “This is only a simple test”; 所以当然不需要太多的时间了。但大家这里要注意的是,如果你的字符串是来自另外的 String 对象的话,速度就没那么快了,譬如: 
    
    String S2 = “This is only a”; 
    String S3 = “ simple”; 
    String S4 = “ test”; 
    String S1 = S2 +S3 + S4; 
    
        这时候 JVM 会规规矩矩的按照原来的方式去做, S1 对象的生成速度就不像刚才那么快了,一会儿我们可以来个测试作个验证。 
    
        由此我们得到第一步结论: 在大部分情况下 StringBuffer > String 
    
        而 StringBuilder 跟他们比又怎么样呢?先简单介绍一下, StringBuilder 是 JDK5.0 中新增加的一个类,它跟 StringBuffer 的区别看下面的介绍(来源 JavaWorld ): 
    
        Java.lang.StringBuffer 线程安全的可变字符序列。类似于 String 的字符串缓冲区,但不能修改。可将字符串缓冲区安全地用于多个线程。可以在必要时对这些方法进行同步,因此任意特定实例上的所有操作就好像是以串行顺序发生的,该顺序与所涉及的每个线程进行的方法调用顺序一致。 
    
        每个字符串缓冲区都有一定的容量。只要字符串缓冲区所包含的字符序列的长度没有超出此容量,就无需分配新的内部缓冲区数组。如果内部缓冲区溢出,则此容量自动增大。从 JDK 5.0 开始,为该类增添了一个单个线程使用的等价类,即 StringBuilder 。与该类相比,通常应该优先使用 StringBuilder 类,因为它支持所有相同的操作,但由于它不执行同步,所以速度更快。 
    
        但是如果将 StringBuilder 的实例用于多个线程是不安全的。需要这样的同步,则建议使用 StringBuffer 。 
    
        这样说估计大家都能明白他们之间的区别了,那么下面我们再做一个一般性推导: 
    
        在大部分情况下 StringBuilder > StringBuffer 
    
        因此,根据这个不等式的传递定理: 在大部分情况下 StringBuilder > StringBuffer > String 
    
        既然有这样的推导结果了,我们做个测试验证一下: 
    
        测试代码如下: 
    
    public class testssb { 
    
    /** Creates a new instance of testssb */ 
    final static int ttime = 10000;// 测试循环次数 
    public testssb() { 
    } 
    
    public void test(String s){ 
    long begin = System.currentTimeMillis(); 
    for(int i=0;i<ttime;i++){ 
    s += "add"; 
    }
    long over = System.currentTimeMillis(); 
    System.out.println(" 操作 "+s.getClass().getName()+" 类型使用的时间为: " + (over - begin) + " 毫秒 " ); 
    } 
    
    public void test(StringBuffer s){ 
    long begin = System.currentTimeMillis(); 
    for(int i=0;i<ttime;i++){ 
    s.append("add"); 
    } 
    long over = System.currentTimeMillis(); 
    System.out.println(" 操作 "+s.getClass().getName()+" 类型使用的时间为: " + (over - begin) + " 毫秒 " ); 
    } 
    
    public void test(StringBuilder s){ 
    long begin = System.currentTimeMillis(); 
    for(int i=0;i<ttime;i++){ 
    s.append("add"); 
    } 
    long over = System.currentTimeMillis(); 
    System.out.println(" 操作 "+s.getClass().getName()+" 类型使用的时间为: " + (over - begin) + " 毫秒 " ); 
    } 
    
    // 对 String 直接进行字符串拼接的测试 
    public void test2(){ 
    String s2 = "abadf"; 
    long begin = System.currentTimeMillis(); 
    for(int i=0;i<ttime;i++){ 
    String s = s2 + s2 + s2 ; 
    } 
    long over = System.currentTimeMillis(); 
    System.out.println(" 操作字符串对象引用相加类型使用的时间为: " + (over - begin) + " 毫秒 " ); 
    } 
    
    public void test3(){ 
    long begin = System.currentTimeMillis(); 
    for(int i=0;i<ttime;i++){ 
    String s = "abadf" + "abadf" + "abadf" ; 
    } 
    long over = System.currentTimeMillis(); 
    System.out.println(" 操作字符串相加使用的时间为: "+ (over - begin) + " 毫秒 " ); 
    } 
    
    public static void main(String[] args){ 
    String s1 ="abc"; 
    StringBuffer sb1 = new StringBuffer("abc"); 
    StringBuilder sb2 = new StringBuilder("abc"); 
    
    testssb t = new testssb(); 
    t.test(s1); 
    t.test(sb1);
    t.test(sb2); 
    t.test2(); 
    t.test3(); 
    } 
    } 
    
        以上代码在 NetBeans 5.0 IDE/JDK1.6 上编译通过,循环次数 ttime 为 10000 次的测试结果如下: 
    操作 java.lang.String 类型使用的时间为: 4392 毫秒 
    操作 java.lang.StringBuffer 类型使用的时间为: 0 毫秒 
    操作 java.lang.StringBuilder 类型使用的时间为: 0 毫秒 
    操作字符串对象引用相加类型使用的时间为: 15 毫秒 
    操作字符串相加使用的时间为: 0 毫秒 
    
        好像还看不出 StringBuffer 和 StringBuilder 的区别,把 ttime 加到 30000 次看看: 
    操作 java.lang.String 类型使用的时间为: 53444 毫秒 
    操作 java.lang.StringBuffer 类型使用的时间为: 15 毫秒 
    操作 java.lang.StringBuilder 类型使用的时间为: 15 毫秒 
    操作字符串对象引用相加类型使用的时间为: 31 毫秒 
    操作字符串相加使用的时间为: 0 毫秒 
    
        StringBuffer 和 StringBuilder 的性能上还是没有太大的差异,再加大到 100000 看看,这里就不加入对 String 类型的测试了,因为对 String 类型这么大数据量的测试会很慢滴…… 
    操作 java.lang.StringBuffer 类型使用的时间为: 31 毫秒 
    操作 java.lang.StringBuilder 类型使用的时间为: 16 毫秒 
    
        能看出差别了,但其中有多次的测试结果居然是 StringBuffer 比 StringBuilder 快,再加大一些到 1000000 看看(应该不会当机吧?): 
    操作 java.lang.StringBuffer 类型使用的时间为: 265 毫秒 
    操作 java.lang.StringBuilder 类型使用的时间为: 219 毫秒 
    
        有些少区别了,而且结果很稳定,再大点看看, ttime = 5000000 : 
    
    ······ Exception in thread "main" java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space ······ 
    
        呵呵,算了,不去测试了,基本来说都是在性能上都是 StringBuilder > StringBuffer > String 的了。
     
  • 相关阅读:
    Failed to load resource: the server responded with a status of 404 (Not Found) favicon.ico文件找不到
    合并排序
    python爬虫入门笔记--爬取垃圾分类查询【还有待改善】
    快速排序、合并排序和分治策略的基本思想
    动态规划的基本要素
    【转载】算法时间复杂度分析方法
    python爬虫入门笔记--知乎发现(爬取失败了)
    管理主界面的两个刷新操作
    把Excel选手名单信息导入到评委计分软件Access数据库的步骤
    评委打分回避功能的详细操作步骤
  • 原文地址:https://www.cnblogs.com/90zyh/p/2758147.html
Copyright © 2020-2023  润新知