一：Count(*) 的实现方式？
- 要明确的是，在不同的 MySQL 引擎中，count(*) 有不同的实现方式。
- MyISAM 引擎把一个表的总行数存在了磁盘上，因此执行 count(*) 的时候会直接返回这个数，效率很高（前提是不加where条件）。
- 而 InnoDB 引擎就麻烦了，它执行 count(*) 的时候，需要把数据一行一行地从引擎里面读出来，然后累积计数。
二： 为什么 InnoDB 不跟 MyISAM 一样，也把数字存起来呢？
- 因为即使是在同一个时刻的多个查询，由于多版本并发控制（MVCC）的原因，InnoDB 表“应该返回多少行”也是不确定的。
- 也是和MVCC获取一致性视图的问题。具体要抓取哪个一致性视图作为标准。
- 每一行记录都要判断自己是否对这个会话可见，因此对于 count(*) 请求来说，InnoDB 只好把数据一行一行地读出依次判断，可见的行才能够用于计算“基于这个查询”的表的总行数。
三：MyIsam 和 InnoDB 的总结。
- MyISAM 表虽然 count(*) 很快，但是不支持事务；
- show table status 命令虽然返回很快，但是不准确；（空洞问题）
- InnoDB 表直接 count(*) 会遍历全表，虽然结果准确，但会导致性能问题。
四： Count ？
- 概念
- count() 是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果 count 函数的参数不是 NULL，累计值就加 1，否则不加。最后返回累计值。
- 区分（不同的count使用方式）
- count(主键 id)
- InnoDB 引擎会遍历整张表，把每一行的 id 值都取出来，返回给 server 层。server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，就按行累加。
- count(1)
- InnoDB 引擎遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。
- count(1) 执行得要比 count(主键 id) 快。因为从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。
- count(字段)
- 如果这个“字段”是定义为 not null 的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为 null，按行累加；
- 如果这个“字段”定义允许为 null，那么执行的时候，判断到有可能是 null，还要把值取出来再判断一下，不是 null 才累加。
- 但是 count(*) 是例外
- 并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*) 肯定不是 null，按行累加。
- 所以结论是：按照效率排序的话，count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count(*)，建议尽量使用 count(*)。
五：解决 count 性能问题
- 缓存记录条数 （注意缓存和数据库的一致性问题）
- 数据库记录条数（类型汇总表，开启事务，保证一致性问题）
- 使用 explain / show table status 等近似值（不准确）