一道毒瘤题
题目描述
维护一个正整数集 (S),元素 (in) 值域 (U),需要支持:
- ( exttt{1 l r}):(Sgets Scup [l,r]);
- ( exttt{2 l r}):(S gets {x|xin S land x otin [l,r]});
- ( exttt{3 l r}):求满足 (xin [l,r]land x otin S) 的最小 (x);
- ( exttt{4 l r}):求 (sum_{xin[l,r]}[xin S])。
数据规模
- (1le U le 10^{18})
- (1le Qle 5 imes 10^6)
- (1000 ms, exttt{-O2})
- 随机数据
Naive Solution
注意到操作 1、2 相当于区间赋值。
那么不难想到 ODT。然而基于 std::set
的 ODT 实现常数过大,不过手写链表可以通过。
但是为了挑战自我 笔者决定使用 std::set
通过这道题。
下面是一份来自 DPair 的 Naive ODT 实现(我自己懒得写):
struct NODE{
LL l, r;
mutable int val;
NODE (LL tmp1, LL tmp2 = -1, int tmp3 = 0) : l(tmp1), r(tmp2), val(tmp3){}
inline bool operator < (const NODE &tmp) const{return l < tmp.l;}
};
set <NODE> ODT;
typedef set <NODE> :: iterator IT;
inline IT split(LL x){
IT it = ODT.lower_bound(NODE(x));
if(it != ODT.end() && it -> l == x) return it;
-- it;
LL L = it -> l, R = it -> r;
int Val = it -> val;
ODT.erase(it);
ODT.insert(NODE(L, x - 1, Val));
return ODT.insert(NODE(x, R, Val)).first;
}
inline void assign(LL l, LL r, int val){
IT R = split(r + 1), L = split(l);
ODT.erase(L, R);
ODT.insert(NODE(l, r, val));
}
inline LL query1(LL l, LL r){
IT R = split(r + 1), L = split(l);
LL ret = 0;
while(L != R){
ret += (L -> r - L -> l + 1) * (L -> val);
++ L;
}
return ret;
}
inline LL query2(LL l, LL r){
IT R = split(r + 1), L = split(l);
LL ret = 0;
while(L != R){
if(!(L -> val)) return L -> l;
++ L;
}
return ret;
}
上面这份代码复杂度为 (O(Qlog U)),但由于常数被链表吊打。
Improved Solution
我们并不打算更换算法,而是在原来的代码上优化实现。
Improvement #1:只维护一种颜色
考虑到我们的值只有两种:(0,1)。那么考虑只保留其中一种值,这样 set
维护的连续段数理论上会减少一半。
那么到底维护 (0) 还是 (1) 呢?看询问:4 操作其实 (0,1) 都差不多,但是 3 操作就不太一样了,如果维护 (1) 的话需要找到第一个不连续的位置,如果存在大量虚假的断点(即两个不同的连续段实际上相邻)就很浪费些时间,不过维护 (0) 就不太一样了,我们只要找第一个迭代器的左端点就是第一个 (0) 的位置,或者左右迭代器相等判断无解。
下面是在原来基础上略加修改的 split
函数:
std::set<std::pair<LL, LL> > odt;
setIt CutItv(LL p) { // make breakpoint in front of position p.(split)
setIt it = odt.lower_bound(std::make_pair(p, 0));
if (it == odt.begin()) return it;
else --it;
if (it->second >= p) {
std::pair<LL, LL> rec = *it; odt.erase(it);
odt.insert(std::make_pair(rec.first, p - 1));
return odt.insert(std::make_pair(p, rec.second)).first;
}
return ++it;
}
Improvement #2:mutable
所谓 mutable
,即“可变的”,具体解释如下:
mutable
的意思是“可变的”,让我们可以在后面的操作中修改v
的值。在 C++ 中,mutable 是为了突破 const 的限制而设置的。被 mutable 修饰的变量(mutable 只能用于修饰类中的非静态数据成员),将永远处于可变的状态,即使在一个 const 函数中。这意味着,我们可以直接修改已经插入set
的元素的v
值,而不用将该元素取出后重新加入set
。——OI Wiki
其中上面 DPair 的实现中也用到了 multable
,不过,如上所说,仅仅是修饰了值的变量。
然而其实 r
也是可以 mutable
的,并且在新的 split(CutItv)
实现中也没有用好这个特性,可以发现它可以使我们的 split
少一次 erase
、少一次 insert
,是非常可观的一个优化。
Improvement #3:emplace
在 C++11
中,std::set
中有了一种新的插入元素的方法:emplace
。
它和 insert
的功能集合一样(包括返回值),但是 emplace
是原位构造元素,相比 insert
可以避免大量的不必要的复制移动,从而常数进一步得到优化。
详情可见 cppreference - std::set<Key,Compare,Allocator>::emplace
结合 优化#2 的代码:
struct Interval {
LL l; mutable LL r;
inline Interval(LL l, LL r) : l(l), r(r) { }
inline bool operator < (const Interval& rhs) const { return l < rhs.l; }
};
std::set<Interval> odt({Interval(1, (LL)1e18)});
std::set<Interval>::iterator CutItv(LL p) {
auto it = odt.lower_bound(Interval(p, 0ll));
if (it == odt.begin()) return it;
else --it;
if (it->r >= p) {
LL tr = it->r; it->r = p - 1;
return odt.emplace(p, tr).first;
}
return ++it;
}
Improvement #4:emplace_hint
emplace
很快,但 emplace_hint
更快,前提是在用的好的时候。
emplace_hint
相比 emplace
又多了一个参数 hint
(一个迭代器),插入操作会在容器中尽可能接近于 hint
的位置进行。这意味着插入操作可以节约很大一部分查找的时间。
emplace_hint
改良实现:
std::set<Interval>::iterator CutItv(LL p) {
auto it = odt.lower_bound(Interval(p, 0ll));
if (it == odt.begin()) return it;
else --it;
if (it->r >= p) {
LL tr = it->r; it->r = p - 1;
return odt.emplace_hint(it, p, tr);
}
return ++it;
}
不仅仅是 split
部分,其他设计插入操作的都可以这样操作:
void Insert(LL l, LL r) {
auto itr = CutItv(r + 1), itl = CutItv(l);
odt.emplace_hint(odt.erase(itl, itr), l, r);//其实 erase 也有返回值
}
Improvement #5:及时合并虚假断点
也许现在的连续段应该是这样:([1,100]);
但可能你的 std::set
中是这样:([1, 15],[16,51],cdots,[81,89] , [89,100])。这很难受,白白增大了 set
的大小。
于是我们在 Insert
、getMex
、getSum
三个操作之后都加一个机制,把 set
中与区间对应的两个迭代器周围相邻的段合并。
实测 ([1, 10^{18}]) 这样的区间,随机数据下所有时刻 set
的大小的平均值仅为 (12)(Navie 的 ODT 实现大小为 (100) 左右)。
Final Version
最后又发现 set
中的元素只按左端点排序,右端点有事可变的,于是又有了 std::map
的版本,详见第二个代码:
#include <algorithm>
#include <cstdio>
#include <iterator>
#include <set>
typedef long long LL;
namespace My_Rand{
int index, MT[624];
inline void sd(int seed){
index = 0;
MT[0] = seed;
for (register int i = 1;i < 624;i ++){
int t = 1812433253 * (MT[i - 1] ^ (MT[i - 1] >> 30)) + i;
MT[i] = t & 0xffffffff;
}
}
inline void rotate(){
for (register int i = 0;i < 624;i ++){
int tmp = (MT[i] & 0x80000000) + (MT[(i + 1) % 624] & 0x7fffffff);
MT[i] = MT[(i + 397) % 624] ^ (tmp >> 1);
if(tmp & 1) MT[i] ^= 2567483615;
}
}
inline int rd(){
if(!index) rotate();
int ret = MT[index];
ret = ret ^ (ret >> 11);
ret = ret ^ ((ret << 7) & 2636928640);
ret = ret ^ ((ret << 15) & 4022730752);
ret = ret ^ (ret >> 18);
index = (index + 1) % 624;
return ret;
}
const LL limit = 1000000000;
inline void gen(int &opt, LL &l, LL &r, LL ans){
opt = rd() % 4 + 1;
ans = ans % limit;
l = ((rd() ^ ans) % limit) * limit + ((rd() ^ ans) % limit);
r = ((rd() ^ ans) % limit) * limit + ((rd() ^ ans) % limit);
if(l > r) std::swap(l, r);
}
} // namespace My_Rand
struct Interval {
LL l; mutable LL r;
inline Interval(LL l, LL r) : l(l), r(r) { }
inline bool operator < (const Interval& rhs) const { return l < rhs.l; }
};
std::set<Interval> odt({Interval(1, (LL)1e18)});
std::set<Interval>::iterator CutItv(LL p) { // make breakpoint in front of position p.
auto it = odt.lower_bound(Interval(p, 0ll));
if (it == odt.begin()) return it;
else --it;
if (it->r >= p) {
LL tr = it->r; it->r = p - 1;
return odt.emplace_hint(it, p, tr);
}
return ++it;
}
void Insert(LL l, LL r) {
auto itr = CutItv(r + 1), itl = CutItv(l);
auto it = odt.emplace_hint(odt.erase(itl, itr), l, r);
if (it != odt.begin())
if (prev(it)->r + 1 == l) prev(it)->r = it->r, it = odt.erase(it);
if (it != odt.begin())
if (prev(it)->r + 1 == l) prev(it)->r = it->r, it = odt.erase(it);
}
void Erase(LL l, LL r) {
auto itr = CutItv(r + 1), itl = CutItv(l);
odt.erase(itl, itr);
}
LL getMex(LL l, LL r) {
auto itr = CutItv(r + 1), itl = CutItv(l);
if (itl == itr) return 0;
LL ans = itl->l;
if (itl != odt.begin())
if (prev(itl)->r + 1 == l) prev(itl)->r = itl->r, odt.erase(itl);
if (itr != odt.end())
if (itr->l == r + 1) prev(itr)->r = itr->r, odt.erase(itr);
return ans;
}
LL getSum(LL l, LL r) {
auto itr = CutItv(r + 1), itl = CutItv(l);
LL ret = 0;
for (auto it = itl; it != itr; it++) ret += it->r - it->l + 1;
if (itl != odt.begin())
if (prev(itl)->r + 1 == l) prev(itl)->r = itl->r, odt.erase(itl);
if (itr != odt.end())
if (itr->l == r + 1) prev(itr)->r = itr->r, odt.erase(itr);
return r - l + 1 - ret;
}
signed main() {
int seed, Q;
scanf("%d%d", &Q, &seed);
My_Rand::sd(seed);
LL last = 0ll, axor = 0ll;
while (Q--) {
int opt; LL l, r;
My_Rand::gen(opt, l, r, last);
if (opt == 2) Insert(l, r);
else if (opt == 1) Erase(l, r);
else if (opt == 3) axor ^= (last = getMex(l, r));
else axor ^= (last = getSum(l, r));
}
printf("%lld
", axor);
return 0;
}
#include <algorithm>
#include <cstdio>
#include <map>
typedef long long LL;
namespace My_Rand{
int index, MT[624];
inline void sd(int seed){
index = 0;
MT[0] = seed;
for (register int i = 1;i < 624;i ++){
int t = 1812433253 * (MT[i - 1] ^ (MT[i - 1] >> 30)) + i;
MT[i] = t & 0xffffffff;
}
}
inline void rotate(){
for (register int i = 0;i < 624;i ++){
int tmp = (MT[i] & 0x80000000) + (MT[(i + 1) % 624] & 0x7fffffff);
MT[i] = MT[(i + 397) % 624] ^ (tmp >> 1);
if(tmp & 1) MT[i] ^= 2567483615;
}
}
inline int rd(){
if(!index) rotate();
int ret = MT[index];
ret ^= (ret >> 11);
ret ^= ((ret << 7) & 2636928640);
ret ^= ((ret << 15) & 4022730752);
ret ^= (ret >> 18);
(++index) %= 624;
return ret;
}
const LL limit = 1000000000;
inline void gen(int &opt, LL &l, LL &r, LL ans){
opt = (rd() & 3) + 1;
ans = ans % limit;
l = ((rd() ^ ans) % limit) * limit + ((rd() ^ ans) % limit);
r = ((rd() ^ ans) % limit) * limit + ((rd() ^ ans) % limit);
if(l > r) std::swap(l, r);
}
} // namespace My_Rand
std::map<LL, LL> odt({std::make_pair(1, (LL)1e18)});
std::map<LL, LL>::iterator CutItv(LL p) {
auto it = odt.upper_bound(p);
if (it == odt.begin()) return it;
if ((--it)->second >= p) {
LL tr = it->second; it->second = p - 1;
return odt.emplace_hint(it, p, tr);
}
return ++it;
}
void Insert(LL l, LL r) {
auto itr = CutItv(r + 1), itl = CutItv(l);
auto it = odt.emplace_hint(--odt.erase(itl, itr), l, r);
if (it != odt.begin()) if (prev(it)->second + 1 == l)
prev(it)->second = it->second, it = odt.erase(it);
if (it != odt.begin()) if (prev(it)->second + 1 == l)
prev(it)->second = it->second, it = odt.erase(it);
}
void Erase(LL l, LL r) {
auto itr = CutItv(r + 1), itl = CutItv(l);
odt.erase(itl, itr);
}
LL getMex(LL l, LL r) {
auto itr = CutItv(r + 1), itl = CutItv(l);
if (itl == itr) return 0;
LL ans = itl->first;
if (itl != odt.begin()) if (prev(itl)->second + 1 == l)
prev(itl)->second = itl->second, odt.erase(itl);
if (itr != odt.end()) if (itr->first == r + 1)
prev(itr)->second = itr->second, odt.erase(itr);
return ans;
}
LL getSum(LL l, LL r) {
auto itr = CutItv(r + 1), itl = CutItv(l);
LL ans = 0;
for (auto it = itl; it != itr; it++)
ans += it->second - it->first + 1;
if (itl != odt.begin()) if (prev(itl)->second + 1 == l)
prev(itl)->second = itl->second, odt.erase(itl);
if (itr != odt.end()) if (itr->first == r + 1)
prev(itr)->second = itr->second, odt.erase(itr);
return r - l + 1 - ans;
}
signed main() {
int seed, Q;
scanf("%d%d", &Q, &seed);
My_Rand::sd(seed);
LL last = 0ll, axor = 0ll;
++Q; while (--Q) {
int opt; LL l, r;
My_Rand::gen(opt, l, r, last);
if (opt == 2) Insert(l, r);
else if (opt == 1) Erase(l, r);
else if (opt == 3) axor ^= (last = getMex(l, r));
else axor ^= (last = getSum(l, r));
}
return printf("%lld
", axor), 0;
}
End
这道题就这样卡过去了,甚至比链表还快一点。
也许有人问:为什么不手写平衡树?然而开了 O2 的 std::set
说实话并不比手写慢,而且手写实现难度更大。
所以千万不要低估 STL 的实力,在用得好的情况下并不会逊色于手写 DS。
当然前提是对 STL 足够熟悉,并且能够灵活运用。
后记
- 原文地址:https://www.cnblogs.com/-Wallace-/p/14019091.html
- 本文作者:@-Wallace-
- 转载请附上出处。