腾讯云CDB回档失败浅析

Ⅰ、先看问题

先简单介绍下cdb的回档功能，回档分为极速、快速、普通，分别对应指定表、指定库、整个实例回档。

控制台报错回档任务执行失败

提示信息：rollback table failed:SQL thread error(1146)：Error 'Table xxx doesn't exist' on query. Default database: xxx, Query: 'xxxxxx'

从字面意思看是某个表不存在导致sql线程中断(和sql线程什么关系? 这和回档功能原理相关，此处先忽略)
这种回档失败只会存在于极速和快速两种模式下，普通回档不会有问题。

用大白话讲，我控制台选择极速回档a表，binlog中的记录涉及到其他表的操作，比如：delete from a where (select xxx from b);

临时解决方案
选择普通回档，整个实例回档，抽取需要的数据，当然这个过程就比较慢了

长期解决方案
设置binlog_format为row，或者设置transaction_isolation为read-committed

Ⅱ、借题发挥

知道问题怎么解决还远远不够，为什么这么设置就没问题，我们需要借助这个问题回顾一下binlog相关知识点,事务隔离级别简单提一下

binlog的作用

三个主要作用为：复制、恢复、两阶段提交中担任重要角色，保证主从数据一致性

binlog_format

statement：记录原生sql
row：记录每一行记录的变更
mixed：默认记录为statement，特殊场景触发格式切换为row，如uuid等不确定性函数

statement格式优势为日志文件空间小，劣势是主从一致性得不到保证
row格式优势为较好地保证主从数据一致性，劣势是日志文件占空间大
关于一致性这里不展开说明，mixed格式基本可以满足大部分业务场景，所以cdb默认为mixed，但是这里十分建议大家用row

测试

测试数据与sql
这里用了一个普通sql和一个跨表sql

数据
(root@localhost) [test]> select * from t;
+------+------+
| id   | name |
+------+------+
|    1 | a    |
|    2 | b    |
|    3 | c    |
|    4 | d    |
|    5 | e    |
+------+------+
5 rows in set (0.00 sec)

(root@localhost) [test]> select * from tt;
+------+------+
| id   | name |
+------+------+
|    1 | a    |
|    2 | b    |
|    3 | c    |
|    4 | d    |
|    5 | e    |
+------+------+
5 rows in set (0.00 sec)

sql
(root@localhost) [test]> delete from t where id in (select id from tt where id < 3);
Query OK, 2 rows affected (0.01 sec)

(root@localhost) [test]> delete from t where id = 5;
Query OK, 1 row affected (0.02 sec)

四种回档场景

-	read-committed	repeatable-read
row	√	√
mixed	√	×

这个表可直观地反应了如何解决回档报错的问题

分析binlog
不想看过程请直接拉到最下面看结论

transaction_isolation	binlog_format
read-committed	row

BEGIN
/*!*/;
# at 331
#190124 11:41:58 server id 1  end_log_pos 378 CRC32 0x80a164cd 	Table_map: `test`.`t` mapped to number 108
# at 378
#190124 11:41:58 server id 1  end_log_pos 427 CRC32 0x7ee92842 	Delete_rows: table id 108 flags: STMT_END_F
### DELETE FROM `test`.`t`
### WHERE
###   @1=1
###   @2='a'
### DELETE FROM `test`.`t`
### WHERE
###   @1=2
###   @2='b'
# at 427
#190124 11:41:58 server id 1  end_log_pos 458 CRC32 0x97b7e158 	Xid = 26
COMMIT/*!*/;

BEGIN
/*!*/;
# at 595
#190124 11:42:06 server id 1  end_log_pos 642 CRC32 0xf0a5f266 	Table_map: `test`.`t` mapped to number 108
# at 642
#190124 11:42:06 server id 1  end_log_pos 684 CRC32 0x42239094 	Delete_rows: table id 108 flags: STMT_END_F
### DELETE FROM `test`.`t`
### WHERE
###   @1=5
###   @2='e'
# at 684
#190124 11:42:06 server id 1  end_log_pos 715 CRC32 0xb95abaf4 	Xid = 27
COMMIT/*!*/;

transaction_isolation	binlog_format
repeatable-read	row

BEGIN
/*!*/;
# at 331
#190124 12:18:50 server id 1  end_log_pos 378 CRC32 0xc4d70096 	Table_map: `test`.`t` mapped to number 108
# at 378
#190124 12:18:50 server id 1  end_log_pos 427 CRC32 0x6d794dea 	Delete_rows: table id 108 flags: STMT_END_F
### DELETE FROM `test`.`t`
### WHERE
###   @1=1
###   @2='a'
### DELETE FROM `test`.`t`
### WHERE
###   @1=2
###   @2='b'
# at 427
#190124 12:18:50 server id 1  end_log_pos 458 CRC32 0x3f3946c1 	Xid = 10
COMMIT/*!*/;

BEGIN
/*!*/;
# at 595
#190124 12:18:58 server id 1  end_log_pos 642 CRC32 0x1ecaec0b 	Table_map: `test`.`t` mapped to number 108
# at 642
#190124 12:18:58 server id 1  end_log_pos 684 CRC32 0xda32a16e 	Delete_rows: table id 108 flags: STMT_END_F
### DELETE FROM `test`.`t`
### WHERE
###   @1=5
###   @2='e'
# at 684
#190124 12:18:58 server id 1  end_log_pos 715 CRC32 0x4fa0b638 	Xid = 11
COMMIT/*!*/;

transaction_isolation	binlog_format
read-committed	mixed

BEGIN
/*!*/;
# at 331
#190124 12:26:37 server id 1  end_log_pos 378 CRC32 0x6cac93f1 	Table_map: `test`.`t` mapped to number 108
# at 378
#190124 12:26:37 server id 1  end_log_pos 427 CRC32 0x2ec3da0f 	Delete_rows: table id 108 flags: STMT_END_F
### DELETE FROM `test`.`t`
### WHERE
###   @1=1
###   @2='a'
### DELETE FROM `test`.`t`
### WHERE
###   @1=2
###   @2='b'
# at 427
#190124 12:26:37 server id 1  end_log_pos 458 CRC32 0xa4d92d55 	Xid = 24
COMMIT/*!*/;

BEGIN
/*!*/;
# at 595
#190124 12:26:42 server id 1  end_log_pos 642 CRC32 0xa2926b8d 	Table_map: `test`.`t` mapped to number 108
# at 642
#190124 12:26:42 server id 1  end_log_pos 684 CRC32 0x05059ae7 	Delete_rows: table id 108 flags: STMT_END_F
### DELETE FROM `test`.`t`
### WHERE
###   @1=5
###   @2='e'
# at 684
#190124 12:26:42 server id 1  end_log_pos 715 CRC32 0x86e936fe 	Xid = 25
COMMIT/*!*/;

transaction_isolation	binlog_format
repeatable-read	mixed

BEGIN
/*!*/;
# at 338
#190124 12:36:35 server id 1  end_log_pos 470 CRC32 0xfb5e71cd 	Query	thread_id=2	exec_time=0	error_code=0
use `test`/*!*/;
SET TIMESTAMP=1548304595/*!*/;
delete from t where id in (select id from tt where id < 3)
/*!*/;
# at 470
#190124 12:36:35 server id 1  end_log_pos 501 CRC32 0xb0ab1a2a 	Xid = 10
COMMIT/*!*/;

BEGIN
/*!*/;
# at 645
#190124 12:36:42 server id 1  end_log_pos 745 CRC32 0x264f35c7 	Query	thread_id=2	exec_time=0	error_code=0
SET TIMESTAMP=1548304602/*!*/;
delete from t where id = 5
/*!*/;
# at 745
#190124 12:36:42 server id 1  end_log_pos 776 CRC32 0x6eb54ec8 	Xid = 11
COMMIT/*!*/;

我们可以看到前三种情况binlog都是row格式，记录每行记录的变化，而最后一种情况却记录了原生sql，就这个例子你只回档t表，binlog要select tt表这样就有问题了，而新购的腾讯云cdb默认就是最后一种情况，所以有一定概率出现回档失败

原生MySQL5.7默认为row+repeatable-read，腾讯云cdb默认为mixed+repeatable-read

当然，看完几块binlog的话也能感觉到mixed占空间少很多，对不对？嘿嘿

问题来了?
到这里我们知道，说白了，只要是row格式的binlog就基本上不会有问题，那为什么说用read-committed的事务隔离级别也可以解决问题呢，细心的同学应该也发现了测试过程中，事务隔离级别设置为read-committed，binlog_format为mixed，这个delete语句并没有涉及不确定函数等，但也被强行以row格式记录下来了

If you are using InnoDB tables and the transaction isolation level is READ COMMITTED or READ UNCOMMITTED, only row-based logging can be used. 

官网摘录，意思就是在read-committed的事务隔离级别下，binlog_format强行row，和你怎么设置无关

至于MySQL为什么这么做，这里不做分析，可以学习91洲际哥博客中事务相关章节

Ⅲ、小结

cdb回档失败，建议设置transaction-isolation为read-committed或者设置binlog_format为row