（这个是老掉牙的问题；不许笑～）
列举一下各种分页风格。
风格1. Page Number with/out PageSize
这应该最常见的分页方式。
ASP时代record set对象对此有直接支持；但rs实际上是从数据库中获取了所有数据，在应用中做了分页；性能极其低下（ASP.Net早期的
DataGrid似乎也有此传统。）。
好处：简单/易懂；往往有总页数支持，用户体验较好。
坏处：默认可能会有性能问题可以解决，但不适合用于处理高频更新的数据。看完第一页后翻第二页时，可能又有了一页新内容，第二页显示出来还是刚刚第一页
的内容。
风格2： Start with PageSize
是风格1的修改版，两者其实可以互换；但界面不一样，风格2往往不会有总页数提示；而是采用 Prev / Next的风格。
好处跟坏处与1类似；常用于显示总条目数量无法轻易统计的场景。
Start > 0时显示Prev链接；Next的显示比较取巧：
永远拿PageSize + 1的数据，能够获得PageSize + 1时就Trim掉最后一条数据，并显示Next。
风格3： Cursor with PageSize
相对于风格1/2，这可视为是对特定应用：
数据有按顺序排列的ID
的特殊处理。
比方说，列举最新注册用户，风格1/2对应的sql类似：
MySQL: select * from users order by id desc limit 10, 20
SqlServer: select * from (select * ,ROW_NUMBER() over (order by id
desc) as rowNum from users ) as mytable where rowNum between 11 and 20
但风格三对应的SQL会是：
select top 10 * from users order by id desc where id > XXX
性能较1/2会有本质提高。
缺点对数据格式有要求，幸好在SNS类应用中，大多数情况都符合此要求。
Prev需要由上一页传递Cursor（或者修改sql的where条件为id < XXX），Next依旧采用风格2中“多拿一个”的方法处理。
风格4： Cursor with PageSize / Count
属于风格1 + 3的混合体。
基于风格3，但是用一个较大的PageSize，比方说100；然后再对这100条数据里面使用风格1做分页。
在特定情况（其实也往往是最常见的情况）下风格3可以获得极高的性能，所以增加风格1的提高用户体验。
界面上不再显示Prev / Next，而是显示上/下N页，类似Google的搜索结果页。
风格4看上去最怪异，但却可能是最应该使用的。
欢迎一起来讨论老掉牙的分页问题～