话说有这么一个表：
CREATE TABLE `user_group` ( `id` int(11) NOT NULL auto_increment, `uid` int(11) NOT NULL, `group_id` int(11) NOT NULL, PRIMARY KEY (`id`), KEY `uid` (`uid`), KEY `group_id` (`group_id`), ) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=750366 DEFAULT CHARSET=utf8
看AUTO_INCREMENT就知道数据并不多，75万条。然后是一条简单的查询：
SELECT SQL_NO_CACHE uid FROM user_group WHERE group_id = 245;
很简单对不对？怪异的地方在于：
- 如果换成MyISAM做存储引擎的时候，查询耗时只需要0.01s，用InnoDB却会是0.15s左右
如果只是就这么点差距其实不是什么大不了的事，但是真实的业务需求比这个复杂，造成的差距也很大：MyISAM只需要0.12s，InnoDB则需要2.2s.，最终定位到问题症结是在这条SQL。
Explain的结果是：
+----+-------------+------------+------+---------------+----------+---------+-------+------+-------+ | id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +----+-------------+------------+------+---------------+----------+---------+-------+------+-------+ | 1 | SIMPLE | user_group | ref | group_id | group_id | 4 | const | 5544 | | +----+-------------+------------+------+---------------+----------+---------+-------+------+-------
看起来已经用上索引了，而这条SQL语句已经简单到让我无法再优化了。最后请前同事Gaston诊断了一下，他认为：数据分布上，group_id相同的比较多，uid散列的比较均匀，加索引的效果一般，但是还是建议我试着加了一个多列索引：
ALTER TABLE user_group ADD INDEX group_id_uid (group_id, uid);
然后，不可思议的事情发生了……这句SQL查询的性能发生了巨大的提升，居然已经可以跑到0.00s左右了。经过优化的SQL再结合真实的业务需求，也从之前2.2s下降到0.05s。
再Explain一次：
+----+-------------+------------+------+-----------------------+--------------+---------+-------+------+-------------+ | id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +----+-------------+------------+------+-----------------------+--------------+---------+-------+------+-------------+ | 1 | SIMPLE | user_group | ref | group_id,group_id_uid | group_id_uid | 4 | const | 5378 | Using index | +----+-------------+------------+------+-----------------------+--------------+---------+-------+------+-------------+
原来是这种叫覆盖索引（covering index），MySQL只需要通过索引就可以返回查询所需要的数据，而不必在查到索引之后再去查询数据，所以那是相当的快！！但是同时也要求所查询的字段必须被索引所覆盖到，在Explain的时候，输出的Extra信息中如果有“Using Index”，就表示这条查询使用了覆盖索引。
