构建工具—maven，版本控制工具—svn。
一、只有svn的情况
首先考虑没有maven的情况。这样的话，项目组每个开发人员，都需要在本地check out所有的源码。
每次提交之前，需要先更新周边工程的代码。由于工程之间是依赖的，所以很可能需要把所有的代码都更新一遍。在项目依赖混乱的情况下，就更麻烦 ，等于说，项目组成员之间的协作，是以SVN为中心的
这种做法的缺点在于：
1、开发人员本地需要有所有的代码，编译速度很慢
2、如果是别人负责的模块出错，会影响自己的开发。如果项目比较大的话，别人负责的模块的问题，自己实际上是解决不了的
这种做法的优点在于：
1、提交之前做一次全量更新，相当于在本地做了一次全量编译，提交到SVN上基本可以保证不会出现编译错误。我称之为“悲观提交”，类似于数据库里“悲观锁”
2、由于本地有所有代码，所以本地构建比较不容易出错
二、引入maven的情况
maven的主要作用之一，就是对模块化开发的支持
开发人员A机器上可以只有工程A，开发人员B机器上只有工程B，其中工程B依赖工程A
只要工程A已经deploy到了远程仓库（私服），那么工程B就可以在本地构建，不需要有工程A的代码。也就是说，每个开发人员本地，都只需要check out自己负责的工程
这种做法的优点在于：
1、每个人只有自己负责的代码，本地构建的速度快
2、如果其他的模块构建出错，对自己的模块不容易造成影响
3、职责划分清晰
这种做法的缺点是：
1、高层模块的构建，依赖于低层的模块。由于开发人员B本地只有工程B的代码，如果工程A还没有deploy到远程仓库，则工程B就无法进行本地构建
2、提交到SVN后，有可能造成SVN上的全量编译失败。比如A删除了一个方法，并提交到svn，但是没有deploy。那么B就会基于A模块旧的构件来进行本地构建，成功后也提交了代码。这样的话，在svn上编译就无法通过
要避免发生以上的问题，我觉得在项目组内要遵循2个规定：
1、提交了代码，需要同时将模块deploy进远程仓库。以免造成远程仓库的构件与svn源代码的不一致
2、需要在pom里将构件更新的策略设置为always Xml代码
<snapshots>
<enabled>true</enabled>
<updatePolicy>always</updatePolicy>
</snapshots>
以上2个规定，第一个是解决提交不一致的问题，第二个是解决获取不一致的问题。目的都是为了避免构建成功，但是svn上全量编译失败的问题
由于是先提交，再发现是否SVN编译失败，所以我称之为“乐观提交”
三、比较
总的来说，上述两种方式的区别，关键在于：一种是本地有所有的代码；另一种是本地只有自己负责的代码
对于小项目来说，不存在这个问题。但是如果是比较大的项目，我认为后者是更优的，但是会引入一些额外的问题，需要项目组所有人遵循规范来避免
四、引入CI
结合使用svn和maven，如果引入CI的话，可以让这个过程更加容易
开发人员在本地构建成功之后，把代码提交到svn，由CI系统（比如hudson），来完成deploy的动作
或者，使用SCM插件，绑定到deploy阶段。在deploy成功之后，由插件完成提交svn的动作。这样也可以保证提交svn和deploy的一致性
如果提交之后，在svn上全量编译失败，那么CI系统也会第一时间通知相关人员
五、总结
1、建议采用分模块开发的方式，每个开发人员仅check out自己负责的代码
2、将snapshots更新策略设置为always
3、用ci系统或者scm插件，保证check in和deploy的一致性
4、依赖ci系统，来及时发现svn上的编译错误