原文地址：http://www.nczonline.net/blog/2012/10/04/thoughts-on-typescript/
中文翻译地址：http://www.html5cn.org/portal.php?mod=view&aid=3768
====================================================
【感想】：
为什么我就对coffeescript，GWT，TypeScript之流提不起半点兴趣呢？
zks很实在，
“
这种高需求低供给的现状也让优秀的JavaScript开发人员处于令人敬畏的位置，开发人员并不希望改变现状，因为这样他们的薪资就可以得到保障。当然，从个人角度考虑，谁都不愿意改变
”
是部分原因，但更多的原因有三点：
1) 对于这种增加了编译环节的方式，我感觉他降低了我对最终代码直接控制的自由度，就算它做得再灵活，也提高了我控制最终代码的门槛，这个编译像黑盒一样让我不自在;
2) 我并不觉得直接使用js会给我在编程体验或者维护难度上带来多大的麻烦，我想最喜欢这种翻译成js方式的人，绝大部分应该是熟悉其它语言，不愿学习js特有语法，却对js有兴趣的人。真正js阵营的人，无论是经验丰富的，还是新手，应该都不会特别感兴趣。事实上，虽然帮我实现了一个更规格的语法糖，但相应地加入了一些“限制”，js语法可以玩出很多有趣的东西，因为这种限制，反而让我失去了这些乐趣，让小鱼儿变成了花无缺，失去了灵性。
3）成为工业标准、成为主流的可能性有多大？风险很高。它能像jQuery一样，API登上新版犀牛书吗？个人当玩具玩玩还行，但将来的团队合作，会不会因此提高了门槛？招聘、培训、规范。。。它能带来的实质性的好处其实相当有限，需要因此背上这样的风险吗？
如果是语法层面的改善，requireJs / seajs、jQuery、YUI等等，都在通过框架或类库的方式对js语法层面进行了完善。这种完善比起“编译”成js，轻量级得多。事实上，如果看过YUI3对js语法层的完善，会发现完全没必要再在语法层面纠结了。 私以为加强对js语法的了解，通过js封装语法糖才是正道，因为语法糖如何封装，根据自己习惯去定制和维护的成本比起一个编译器黑盒来，要低得多。
我喜欢zks说的这段话：
“
我认为编译为JavaScript的语言很难达到这一目标。我们应该说服更多的人学习JavaScript，而不是提供更多的选择让他们放弃编写JavaScript。我常在想，如果所有的团队、公司都把时间和精力花在研究和探索JavaScript的替代者而非维护、传播它，那将会发生怎样的一番景象。
”