有很多时候,实现一个功能后可能不仅仅要效果,还要效率,如果可以在极短的时间内完成一个功能那当然是最好不过的啦,但是可能经常会事与愿违。
这里就写一下,都可以怎样用C/C++或者Qt的方法来测试代码的运行时间。
一、C/C++方法
1.1 clock_t方法
clock_t方法需要包含头文件<time.h>,clock_t是一个长整型数字,它可以将时间精确到毫秒级别:
#include <time.h>
clock_t start, finish;
start = clock();
...
function();
...
finish = clock();
int duration = finish - start;
double durationS = (double)duration / CLOCKS_PER_SEC;//如果需要换算成秒
1.2 使用windows API 1
头文件#include<Windows.h>,主要函数GetTickCount(),能达到毫秒级别:
#include <Windows.h>
DWORD start_time = GetTickCount();
...
function();
...
DWORD end_time = GetTickCount();
DWORD duration = start_time - end_time;
1.3 使用Windows API 2
头文件依然是#include<Windows.h>,但是这次不一样,可以达到微秒级别:
#include <windows.h>
double run_time;
_LARGE_INTEGER time_start; //开始时间
_LARGE_INTEGER time_over; //结束时间
double dqFreq; //计时器频率
LARGE_INTEGER f; //计时器频率
QueryPerformanceFrequency(&f);
dqFreq=(double)f.QuadPart;
QueryPerformanceCounter(&time_start); //计时开始
...
function();
...
QueryPerformanceCounter(&time_over); //计时结束
//乘以1000000把单位由秒化为微秒,精度为1000 000/(cpu主频)微秒
run_time=1000000*(time_over.QuadPart-time_start.QuadPart)/dqFreq;
也可以这么用的:
LARGE_INTEGER nFreq; LARGE_INTEGER t1;
LARGE_INTEGER t2;
QueryPerformanceFrequency(&nFreq);
QueryPerformanceCounter(&t1);
double dtStart = t1.QuadPart;
...
function();
...
QueryPerformanceCounter(&t2);
double dtEnd = t2.QuadPart; //后面的1000表示毫秒整数,微秒小数
double elapsed = (dtEnd - dtStart) / (double)nFreq.QuadPart * 1000;
二、Qt方法
Qt方法的话主要还是用到QTime类,Qt的方法基本上都只能精确到毫秒级别。
QTime startTime = QTime::currentTime();
...
function();
...
QTime stopTime = QTime::currentTime();
int elapsed = startTime.msecsTo(stopTime);
要注意这个方法的是,如果你的代码块运行时间超级短,或者说是达到几个毫秒的级别的话,这个方法慎用,有毒,有时候直接就是0。
另一个也是Qt的QTime的方法,也是毫秒级别的,也是慎用:
QTime time;
time.start();
...
function();
...
int timeElapsed = time.elapsed();
三、结论
我个人的话,会相对比较推荐用clock_t的方法吧,这个好像是C/C++的东西,不算windows API的吧,一般来说冲突会相对比较少吧,如果对时间要求达到毫秒级别就满足的话,那如果是要达到微秒级别,那就没办法,暂时能找到的也就是1.3方法提到的window API 2的方法,但是这个因为直接用windows API,我竟然在某些场合下出现冲突的情况!!!
泪眼问花花不语,乱红飞过秋千去。